КИЇВ — 22 червня 2016 року. Комітет АПУ з питань телекомунікацій, ІТ та Інтернету разом з Комітетом АПУ з інтелектуальної власності провели семінар на тему: «Охорона програмного забезпечення не авторським правом: експертиза заявок на патенти/корисні моделі, судова практика».

Що стосується останньої (судової практики), то вона мізерна. Так, судді Господарського суду м. Києва Оксана Марченко і Віта Бондарчук стверджували, що в судах, як правило, предметом розгляду стає порушення авторських прав на програмне забезпечення. Практики захисту алгоритмів, як винаходів немає. Катерина Олійник, голова Комітету АПУ з інтелектуальної власності, керівник практики ІВ АО Arzinger, арбітр з вирішення доменних спорів за процедурами UDRP та URS NAF, патентний повірений України, навела як приклад справу 2001 року — позов «Приватбанку» до юрособи, предметом якого став охоронний документ на «Спосіб підтвердження повноважень користувача на обслуговування». Пані Катерина поцікавилась у суддів про доказову базу такої справи. Пані Оксана відповіла, що докази можна отримати двома шляхами: надані сторонами та витребувані судом.

Також на семінарі були присутні представники «Укрпатенту»: Наталія Петрова, директор з питань експертизи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», і Федір Луценко, начальник відділення експертизи заявок на винаходи, корисні моделі та топографії інтегральних мікросхем ДП «Український інститут інтелектуальної власності». Пані Наталія зазначила, що пік заявок на бізнес-методи спостерігався два-три роки тому. Вона зауважила, що часто в «Укрпатент» надходить дві однакових заявки на винахід та на корисну модель. «Я проти патенту за будь-яку ціну, я за патент, який працює», — підкреслила пані Наталія.

У свою чергу, пан Федір зазначив, що за 20 років роботи жодної заявки на комп’ютерну програму він не бачив. Спікер підкреслив, що комп’ютерні програми пишуться мовою програмування, але будь-який алгоритм на мові програмування пишеться по-різному. Він детально зупинився на визначеннях «технічний результат», «технічна властивість». «Якщо заявники хочуть зрозуміти підходи «Укрпатенту», нехай читають методичні рекомендації, які є у відкритому доступі», — порадив пан Федір.

Слідкуйте за подіями комітетів та долучайтеся до їх діяльності, надсилаючи свої ідеї та пропозиції на адресу: komitet@uba.ua.

За матеріалами «Юридичної практики»