Чи бути альтернативам в майбутньому законодавстві про авторське право?

КИЇВ - 9 квітня 2019 року. Комітет з інтелектуальної власності Асоціації правників України з метою обговорення законопроектів №10143 та №10143-1 провів круглий стіл на тему: «Майбутнє законодавство про авторське право та суміжні права». До участі в експертному обговоренні були запрошені авторитетні фахівці галузі, зокрема Сергій Ступак, автор проекту №10143 та Ольга Деркач, авторка проекту №10143-1.

Для ґрунтовного розгляду винесених на обговорення питань відбулися презентації ключових аспектів законопроектів №10143 та №10143-1 про майнове невідчужуване право автора на отримання спеціальної винагороди, розподіл майнових прав на службові твори, нові формулювання охорони комп'ютерних програм; звільнення продавців контрафакту від відповідальності. З ними Ви можете ознайомитись в записі прямої трансляції.

Представляючи загальний огляд законопроектів, Дмитро Гузій, менеджер з питань інтелектуальної власності Національної телекомпанії України одразу зауважив, що найцінніше у цих двох текстах – певні формулювання, що дозволяють побачити юридичну конструкцію, запропоновану двома робочими групами. «В світовій практиці виплати авторам, які не пов’язані напряму із здійсненням правовласниками майнового права існують. Відповідно є вода, повітря, які теж складаються з води і земля, що ні на що не схожа. Ми ж не кажемо, що повітря - це форма води. Тому ми запропонували майновим правом прописати право як спеціальне», - наголошує Дмитро. Майнове право як право на отримання справедливої винагороди – це певні гроші і в ст. 13, п. 9 є вісім позицій отримання грошей як правила отримання винагороди. Питання в тому чи це справедлива винагорода?

Про первинний законопроект №10143 зауважила Ольга Большакова, керівник Центру адвокації та лобіювання Незалежної асоціації телерадіомовників: «Фактично за своєю правовою природою право на спеціальну нагороду не таке як інші права, це є компенсація за позбавлення автора права самостійно реалізовувати свої права». Вона вважає, що воно не має бути в ст. 13, тому що інше за своєю правовою природою.

Міжнародний досвід свідчить про те, що держава регулює правові відносини, та колективне управління і автори самостійно узгоджують і прописують умови винагороди. Основні зміни, що доповнили законопроекти для того, щоб організація колективного управління діяла прозоро.

Розподіл майнових прав на службові твори і твори, створені на замовлення – це питання правила і виключення, якщо говорити про матеріальну винагороду - так це спеціальне право. За словами Ольги Большакової, апріорі виходить, що за авторський твір роботодавець має платити і за подальше використання. Що є несправедливо, адже був укладений трудовий договір. В цьому аспекті згадує для прикладу орендну плату за квартиру – невідчужуване право: «Квартира переходить у власність уже десятки разів, а перший власник оплачує і оплачує квартплату - це нонсенс. І платять ще і внуки»

Іларіон Томаров, радник, керівник практики інтелектуальної власності ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» підняв питання про звільнення продавців контрафакту від відповідальності. 

В питаннях повернення компенсації, звучали пропозиції від робочих груп підключити економістів для прорахунку цифр.

Нагадуємо, про онлайн-трансляції засідань Комітетів доступні для членів регіональних відділень. Щоб отримати доступ до перегляду надішліть посилання на Вашу сторінку в мережі Фейсбук на ел. адресу amaksimov@uba.ua

Новини комітету

Юридична допомога