КИЇВ — 18 травня 2018 року. Комітет з кримінального та кримінально-процесуального права АПУ запросив адвокатів, прокурорів, слідчих, суддів та усіх, кому цікава тема допитів, обговорити всі нюанси та особливості проведення допиту.

Головними спікерами виступили: Олеся Батрин, суддя Печерського районного суду м. Києва, Дмитро Вакаров, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, Євген Грушовець,заступник Голови Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права, партнер ЮФ «Аріо», адвокат, Оксана Дитинко, член Ради Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права, партнер АО «Фомін і Партнери», адвокат, та Тарас Пошиванюк,член Ради Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права, партнер ЮК EQUITY.

Євген Грушовець розпочав засідання із визначення та основних положень про допит. Він зазначив: «Допит є найбільш поширеною та водночас однією з найскладніших слідчих (розшукових) дій. Саме допит є найстарішим джерелом доказів та встановлення факту наявності чи відсутності будь-якого злочину». Доповідач окреслив процесуальний статус свідка, описав способи з’ясування достовірності показань свідка, форми та способи дискредитації свідка та надав низку корисних порад свідкам та їх адвокатам (подробиці — у презентації Євгена Грушовця).

Учасники обговорили види тактик, які застосовуються слідчими при проведенні допитів, та на що слід звернути увагу адвокату. Надзвичайно змістовна дискусія з висвітлення усіх точок зору велася щодо особливостей взяття показань свідків, проведення перехресного допиту свідка (мета, тактика, способи дискредитації, типові помилки), можливості притягнення до відповідальності за надання неправдивих свідчень чи відмову від надання показів.

Тарас Пошиванюк проаналізував судову практику щодо притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення та відмову від свідчень та звернув увагу на таке: «Реалізація конституційного права на відмову від самовикриття в жодному разі не свідчить про «визнання» вини. Таке посилання не може бути підставою для будь-яких підозр правового характеру. Відмовитися давати пояснення — це конституційне право особи. Проте конституційний і процесуальний імунітети, в принципі, не звільняють свідків від обов’язку свідчення, оскільки відмова поширюється не на всі відомості, а лише на певну їх частину, що стосується даних, які можуть нашкодити особі, членам його сім’ї чи близьким родичам» (більше інформації ви знайдете у презентації Тараса Пошиванюка).

АПУ висловлює вдячність партнеру заходу — юридичній компанії EQUITY за фінансову, організаційну та професійну підтримку.

Долучайтеся до заходів комітетів АПУ, адже у нас можна не лише обмінятися з колегами думками та поглядами на найактуальніші проблеми правозастосування, але й почути корисні практичні поради від визнаних фахівців у різних галузях права.