До Асоціації правників України звернувся адвокат Борис Станіслав Андрійович, який є заступником Голови Комітету АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права, щодо факту порушення гарантій адвокатської діяльності. Зокрема, такі порушення полягають у повідомленні про підозру адвокату Борису С. за ст. 206 Кримінального кодексу України (протидія господарській діяльності) за вчинення ним дій як адвокатом у межах надання правничої допомоги клієнту.

Асоціація правників України змушена відреагувати на такий кричущий випадок втручання в адвокатську діяльність та закликає правничу спільноту долучитися до формування спільної позиції про недопущення порушення гарантій адвоката.

У своєму зверненні до Асоціації адвокат Борис С. зазначає про наступні обставини.

До адвоката Бориса С. за наданням правничої допомоги звернувся клієнт, якому надавалися юридичні послуги, в тому числі щодо його звільнення із займаної в товаристві посади генерального директора, супроводу допиту в якості свідка та інших процесуальних питань у кримінальному провадженні. Надалі Бюро економічної безпеки України в межах кримінального провадження звернулось до Міністерства юстиції України із повідомленням про виявлення реєстраційних дій щодо товариства, звільнення клієнта з посади генерального директора та вчинення інших дій, вчинених всупереч накладених санкцій та Закону України «Про санкції». Таке звернення БЕБ було розглянуто та задоволено Наказом Міністра юстиції, реєстраційні дії скасовано, клієнта поновлено на посаді генерального директора товариства.

У зв’язку із цим, клієнт знову звернувся до Бориса С. за правничою допомогою під час відвідування приміщення товариства, на посаді директора якого його було поновлено. Адвокат Борис С.А. на території товариства надавав виключно правничу допомогу, яка полягала у консультуванні клієнта, та не вчиняв жодних дій, які були б направлені на перешкоджання роботі підприємства. Водночас протягом усього часу, на території товариства були присутні правоохоронні органи, які забезпечували дотримання закону.

Через шість місяців після вказаних вище обставин, саме за вчинення дій в межах надання правничої допомоги, в житлі та офісі адвоката Бориса С. були проведені обшуки, в результаті яких вилучені носії інформації, які містять адвокатську таємницю. Також адвокату Борису С.А. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 206 КК України, а саме протидія законній господарській діяльності.

Рада Комітету АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права наголошує про недопустимість втручання у здійснення адвокатської діяльності та порушення гарантій діяльності адвоката.

Будь-який тиск на адвоката, більше того, кримінальне переслідування адвоката за реалізацію  ним своїх професійних обов’язків, є неприпустимим у правовій державі,  тим більше у період воєнного стану, коли всі державні інституції повинні керуватись єдиною метою – забезпечувати стабільність і стійкість нашої держави під час збройної агресії з боку російської федерації. 

Наведені вище обставини є грубим втручанням в адвокатську діяльність.

Частиною 2 ст. 131-2 Конституції України визначено, що незалежність адвокатури гарантується.

Пунктом 2, 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі – «Закон») визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Серед дій, які за твердженням сторони обвинувачення нібито визначають собою об’єктивну сторону злочину, а саме складання процесуальних документів, визначених законодавством, супровід клієнта під час допиту, надання правової допомоги на території товариства, немає жодних дій, які не відносяться до того чи іншого виду адвокатської діяльності.

Відтак, дії органу досудового розслідування та Офісу Генерального прокурора порушують      гарантії адвокатської діяльності, охоронювані ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема:

• Втручання в адвокатську діяльність (п. 1 ст. 23 Закону);
• Вимагання від адвоката відомостей, що є адвокатською таємницею (п. 2 ст. 23 Закону);
• Вилучення документів (речей), пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності (п. 4 ст. 23 Закону);
• Здійснення втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом (п. 9 ст. 23 Закону);
• Порушення заборони притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом (п. 14 ст. 23 Закону).

Окремо звертаємо увагу, що зміст діяльності адвоката визначається правами та інтересами клієнта, а не навпаки.

Вказані у повідомленні про підозру дії адвокат самостійно та з власної ініціативи вчинити ніяк не міг, адже необхідність вчинення дій на захист прав була зумовлена зверненням клієнта, а їх законність, обґрунтованість та доцільність контролювалися і перевірялися відповідними незалежними суб’єктами при прийнятті ними рішень (працівниками Бюро економічної безпеки при зверненні до Мінюсту України, слідчими, прокурорами при внесенні відомостей до ЄРДР, Мінʼюстом України при прийнятті рішень про скасування реєстраційних дій).

Пунктом 1, 11, 14 ч. 1 ст. 23 Закону прямо заборонено будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; втручання у правову позицію адвоката; притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката або погрожувати застосуванням відповідальності у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

У рішенні по справі Rodriguez Ravelo v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що адвокати мають особливий та спеціальний статус. Адвокати сприяють належному здійсненню правосуддя, а, отже, підтримці довіри громадськості до нього.

Європейська Комісія у своєму звіті від 8 листопада 2023 року, зазначила, що незалежна та професійна адвокатура є ключовою передумовою для забезпечення доступу до правосуддя та функціонування ринкової економіки.

Рада Комітету АПУ наголошує на важливості та непорушності принципу незалежності адвокатури та неприпустимість втручання в адвокатську діяльність як основи демократичного суспільства та правової держави.

Ми закликаємо Офіс Генерального прокурора, Національну поліцію України та інші правоохоронні органи негайно відреагувати на викладені у даному зверненні факти стосовно втручання в адвокатську діяльність адвоката Бориса Станіслава Андрійовича. А також вжити дій щодо недопущення в подальшому порушення гарантій адвокатської діяльності в цілому.