Новації експертизи у сфері інтелектуальної власності в епоху реформ
КИЇВ — 5 жовтня 2017 року. Відбулася Конференція «Теорія і практика судової експертизи в сфері інтелектуальної власності в епоху реформ». Організаторами заходу виступили Комітет з інтелектуальної власності Асоціації правників України спільно з Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (НДІ ІВ НАПрН України) та Комітетом інтелектуальної власності Асоціації адвокатів України (ААУ).
З вітальним словом до учасників звернулися Марія Ортинська, голова Комітету ААУ з інтелектуальної власності, керуючий партнер компанії IPStyle, патентний повірений; Катерина Олійник, голова Комітету АПУ з інтелектуальної власності, радник, керівник практики інтелектуальної власності АО Arzinger, патентний повірений; Олена Орлюк, директор Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПрН України, д.ю.н., професор, академік НАПрН України, та Владислав Федоренко, директор Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, д.ю.н., професор, заслужений юрист України.
Перша сесія Конференції була присвячена обміну думками щодо ролі судової експертизи в контексті реформування законодавства у сфері інтелектуальної власності, судової експертизи та судової реформи, створення спеціалізованого суду з питань інтелектуальної власності. Модерував сесію Олександр Дорошенко, заступник директора НДІ ІВ НАПрН України з експертної роботи, к.ю.н., судовий експерт.
Своєю позицією щодо проекту Закону «Про судово-експертну діяльність» поділився Ігор Лапін, народний депутат Верховної Ради України. Він запропонував своє бачення вирішення питання: як реформувати судово-експертну діяльність та позбавитися монополії спеціалізованих експертних установ. Суддя Вищого господарського суду України у відставці Віктор Москаленко з висоти свого досвіду окреслив проблеми і перспективи створення Вищого суду з питань інтелектуальної власності та визначив роль судової експертизи в розрізі судової реформи.
Доповідь щодо особливостей судово-експертних досліджень у судовому процесі за новими процесуальними нормами представив Арсен Мілютін,заступник голови Комітету АПУ з процесуального права, адвокат, радник судової практики ЄПАП Україна. Юрист детально проаналізував новації, що очікують експертів, зокрема, звернув увагу на предмет доказування, перехід від інквізиційного до змагального процесу, способи встановлення імовірності тощо.
Олександр Дорошенко, окрім обов’язків модератора, взяв на себе роль доповідача та розповів про такі засоби реалізації принципу змагальності у судовому процесі, як рецензії та висновки спеціалістів.
Чи може висновок судової експертизи по справі перейти із засобів доказування в розряд предметів спору, розповідала Людмила Наконечна, директор юридичного департаменту ТОВ «Новий канал», ілюструючи свою доповідь прикладом реальної справи «Нового каналу» проти телеканалу «1+1».
«Новий канал» позивався до «1+1» щодо незаконного використання сценарію та програми «Ревізор» при створенні програми «Інспектор Фреймут». «1+1», у свою чергу, заявляли, що при створенні цієї програми були використані не нові і не оригінальні ідеї, методи, способи; використати сценарій шляхом переробки у аудіовізуальний твір неможливо. Висновок експерта показав, що права «Нового каналу» все ж були порушені. В результаті саме цей висновок експерта і став у подальших судових процесах предметом спору. Суди тривають досі.
Продовжив тему засобів доказування Микола Потоцький, начальник відділу сприяння захисту прав ДП «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)», д.ю.н. адвокат. У своїй доповіді він описав еволюційний процес, що відбувається із засобами доказування в контексті створення Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Першу сесію завершила презентація електронного видання «Дайджест судових рішень у спорах про захист прав інтелектуальної власності в Україні». Олена Орлюк анонсувала випуск великої серії видань, розділених на блоки, кожен з яких складається з певної кількості частин, присвячених різним аспектам захисту прав інтелектуальної власності. Метою цього проекту є надання зацікавленим особам зручного доступу до великого обсягу впорядкованої інформації через стисле викладення судової практики та можливість правильного сприйняття позиції суду у справах, пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності.
Під час другої сесії учасники зосередилися на проблемних питаннях судової експертизи у сфері фармацевтики. Модератором виступила Катерина Олійник, голова Комітету АПУ з інтелектуальної власності, радник, керівник практики інтелектуальної власності АО Arzinger, патентний повірений.
Вікторія Сопільняк, партнер Патентно-юридичної агенції «Дубинський і Ошарова», проаналізувала практику розгляду судових справ щодо «фармацевтичних» об’єктів інтелектуальної власності у контексті застосування спеціальних знань. Сергій Петренко, керівник Центру експертних досліджень НДІ ІВ НАПрН України, к.ю.н., судовий експерт, патентний повірений, доволі детально пояснив, у яких випадках та за якими правилами проводиться експертиза винаходів та корисних моделей у галузі фармацевтики. Експертні дослідження проводяться у справах щодо визнання недійсними патентів на винаходи або корисні моделі та захисту порушених прав інтелектуальної власності.
Чому експерти приходять до різних висновків щодо схожості позначень (торгових назв лікарських засобів)? Які методичні рекомендації враховують при проведенні дослідження? Чи відрізняються підходи до визначення схожості назв лікарських засобів від підходів, встановлених для визначення схожості позначень в інших класах МКТП? На всі ці та багато інших питань у своїй доповіді відповіла Катерина Сопова, науковий співробітник НДІ ІВ НАПрН України, судовий експерт, патентний повірений. Експерт дійшла висновку, що існує необхідність створення спеціальних правил розгляду заявок та проведення експертизи торговельних марок — назв лікарських засобів.
Завершилася Конференція експертною дискусією на тему: «Точка зору: оцінка розміру збитків та компенсації», модератором якої був Владислав Федоренко. Учасники дискусії обговорювали економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності, розрахунок збитків у кримінальному провадженні та визначення розміру компенсації у справах про порушення авторських прав.
Участь брали Надія Білоус, керівник з правових та корпоративних питань регіону Україна, Кавказ, Центральна Азія та Білорусь British American Tobacco, Оксана Марченко, суддя Господарського суду м. Києва, Інна Голова, завідувач відділу товарознавчих досліджень та досліджень об’єктів інтелектуальної власності КНДІСЕ, Ірина Міщенко, директор ТОВ «Науково-дослідний центр «Ваш експерт», професійний оцінювач, к.е.н., Інна Поліщук, начальник відділу економічних досліджень Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» ДСА, судовий експерт, оцінювач, Олена Кияшко, судовий експерт, оцінювач, патентний повірений, та Віра Рак, завідувач лабораторії економічних досліджень НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ, оцінювач, судовий експерт.
Зважаючи на активність дискусії, що мала місце протягом усієї Конференції, ці питання мають широкий резонанс у суспільстві, оскільки стосуються не лише вузьких спеціалістів, які вели дискусії на високому професійному рівні, а й широкого кола осіб, так чи інакше з ними пов’язаних.
АПУ і надалі слідкуватиме за перебігом реформ у сфері інтелектуальної власності, процесуального законодавства та судової влади загалом. Долучайтеся до наших заходів і слідкуйте за новинами АПУ на сайті та сторінці у Фейсбук.
Презентація: ІСТОРІЯ – НЕ НАУКА. Автор: Арсеній Мілютін.
Презентація: Електронне видання «Дайджест судових рішень у спорах про захист прав інтелектуальної власності в Україні» Автор: Орлюк Олена.
Презентація: