ОДЕСА — 18 листопада 2020 року. З огляду на стрімкий ріст популярності медіації, ми вирішили з'ясувати причини цього явища. Про сутність процедури, її переваги та результати дослідження правових потреб малого та середнього бізнесу в Україні, проведеного експертами Проєкту ЄС «Pravo-Justice» розповіла Світлана Сергєєва, Голова Відділення АПУ в Одеській області, адвокатка, віце-президентка Української академії медіації, медіаторка (DAA), Голова АО «Юридичне бюро Сергєєвих».

— Останнім часом популярність медіації в Україні стрімко зростає. З одного боку, це обумовлено тим, що законопроєкт «Про медіацію» знаходиться на опрацюванні та готується до другого читання у Верховній Раді. З іншого — Президент обіцяв, що законопроєкт таки буде прийнятий. Крім того, все більше адвокатів починають розуміти цінність цього інструменту та прагнуть додати медіацію до портфеля своїх послуг.

Та є й інша сторона медалі. Досі залишається значною кількість правників, які не розуміють сутність медіації та роль медіатора, цінність цієї примирної процедури та не відрізняють її від інших різновидів переговорів або, навпаки, бачать в ній конкурента. Більше того, відсутність поінформованості населення про медіацію призводить до того, що більшість досі не знає про таку позасудову процедуру.

Для того, щоби виправити цю ситуацію, повернімося до первісного питання.

Отже, медіація — це метод позасудового врегулювання спору шляхом переговорів за допомогою третьої нейтральної сторони (медіатора), який супроводжує процес медіації, застосовуючи певні техніки ведення переговорів, при цьому сторони спору самостійно знаходять рішення, яке їх задовольняє, а медіатор не приймає жодних рішень по суті конфлікту.

Важливо, що не будь-які переговори, навіть, якщо вони є успішними та привели до підписання сторонами мирової угоди, є медіацією. Та будь-яка медіація — це структуровані переговори.

Найкраще сенс медіації стає зрозумілим через її принципи: добровільність, конфіденційність, нейтральність медіатора, власна відповідальність сторін.

Для того, щоб відповісти на питання, навіщо медіація адвокату чи юристу, я пропоную звернутися до Дослідження правових потреб малого та середнього бізнесу в Україні, проведеного експертами Проєкту ЄС «Pravo-Justice».

Відповідно до отриманих результатів, судову систему підприємці не розглядають як ефективний інструмент розв'язання спорів. Це пов'язано з надто тривалими термінами розгляду справ і невпевненістю сторін в тому, що судове рішення буде виконане.

Також, за результатами Дослідження, в 88% випадків правові проблеми негативно позначаються на життєздатності бізнесу. Найпоширенішим наслідком правових проблем для всіх малих та середніх підприємств названа втрата частки ринку, за якою слідує втрата клієнтів. 3% респондентів повідомляють про банкрутство як наслідок, вказуючи, що правові проблеми спричиняють не тільки тимчасове, але й постійне фінансове напруження.

При цьому, всі представники малого та середнього бізнесу активно шукають рішення, але їм важко ефективно вирішувати свої правові питання. Лише кожна четверта правова проблема була вирішена. Майже половина з повідомлених проблем перебуває в процесі вирішення.

Це означає, що розв'язання проблеми відбувається повільно чи неефективно та продовжує хвилювати власників і директорів.

Ще чверть проблем вважаються невирішеними, без огляду на докладені сили. Респонденти  намагаються вести переговори, залучати треті сторони та державні установи, але рідко вдається досягти справедливого рішення. Подання скарг часто не вирішує проблему.

Допомога третіх сторін найчастіше складається з надання інформації та консультацій. Вони рідко беруть на себе функції посередників між сторонами спору. Це частково пояснює, чому багато правових проблем залишається невирішеними. Цей висновок є важливою підказкою для інноваторів у сфері правосуддя, які хочуть надавати послуги, актуальні для потреб підприємців.

Підсумок?

На сьогодні дуже актуальною та затребуваною стає послуга медіації серед представників малого та середнього бізнесу для вирішення їх правових проблем. Саме медіація може надати ті самі результати, яких так не вистачає при використанні інших механізмів для вирішення спорів, в тому числі судового механізму.

Чого саме прагне адвокат?

Найголовніше, чого прагне кожен адвокат — щоб клієнт був задоволений отриманим результатом. Практика доводить, що, навіть отримання позитивного рішення в суді не гарантує, по-перше, його виконання, а по-друге, не гарантує задоволення клієнта, адже все просто - не задоволені  інтереси та потреби клієнта. А отримане позитивне судове рішення базується на задоволенні правової позиції. Тому, логічним та зрозумілим постає питання:

Які ж існують переваги медіації для сторін спору?

1. Можливість зберегти свої нервові клітини та «власне обличчя».

2. Можливість зберегти власний час та гроші (медіація є більш економічною процедурою, ніж судовий розгляд, як в контексті часових, так і  фінансових витрат).

3. Можливість не концентруватися на минулому, а дивитись у майбутнє, в тому числі разом із іншою стороною конфлікту.

4. Можливість вийти за кордони предмету спору, та рухатись у будь-якому напрямку.

5. Гнучкість рішення та рішення, яке орієнтоване на інтереси та потреби сторін спору.

Потрібно пам'ятати, що ваш задоволений результатом клієнт, у майбутньому порекомендує свого адвоката (тобто вас) декільком друзям та знайомим!

Тепер пропоную розглянути при вирішенні яких питань медіація, як засіб позасудового врегулювання спорів, буде не тільки корисною, ефективною, але й на нашу думку, необхідною:

1. Якщо особисті відносини між сторонами дуже впливають на предмет конфлікту в цілому або ситуацію  (наприклад, при сімейних, спадкових відносинах);

2. У випадку, коли навіть у разі задоволення позовних вимог за спірним питанням, отримане  рішення не зможе призвести до потрібного результату;

3. У випадку, якщо для сторін є важливим збереження відносин у майбутньому (наприклад, продовження партнерських відносин із контрагентом, спілкування з дітьми після розлучення тощо, спілкування з братом після розподілу спадку, можливість продовжувати ефективно співпрацювати з колегою по відділу  в компанії тощо);

4. Якщо для сторін є важливим збереження повної конфіденційності щодо наявності самого спору та всієї інформації.

Окремо варто виділити партнерську медіацію. Про що йде мова?

Власне, коли до Вас, як до адвоката, звертається клієнт, який має намір створити компанію зі своїм майбутнім партнером (партнерами), є безліч питань, про які було б варто домовитись ще «на березі». Існують такі випадки, що сторони після медіації розуміли, що їм не варто розпочинати спільну справу (бізнес), тому що по ключових питаннях вони мають кардинально різні погляди.

Наприклад, під час медіації можливо проаналізувати  ризики, проговорити, як діяти у випадку, якщо в одного з партнерів виникнуть майнові або грошові проблеми, як безболісно для кожного партнера завершити спільний бізнес, що робити у випадку смерті одного з засновників компанії тощо.

Всі ці питання, які іноді можуть виглядати, як «не зручні» (особливо, якщо майбутні партнери є друзями у житті) можуть бути обговорені під час медіації.

В усіх цих вищезгаданих випадках адвокати зможуть надавати кваліфікований юридичний супровід своїх клієнтів у процедурі медіації та, більш того, це стає ще одним напрямком професійної діяльності адвоката.

Під час медіації допомога адвоката потрібна для розв'язання багатьох питань правового характеру: укладення договору про проведення медіації, оцінка законності та реальності домовленостей, досягнутих сторонами спору, укладення угоди за результатами медіації, підготовка на базі цієї угоди мирової угоди або інших процесуальних документів у випадку відкритого судового провадження тощо.

На сьогодні законопроєкт «Про медіацію» прийнятий Верховною Радою у першому читанні за основу, знаходиться на доопрацюванні та підготовці до другого читання. Дуже важливо, щоб цей закон був рамковим та не призвів до зарегулювання інституту медіації. Його прийняття надасть новий поштовх та нове дихання для подальшого впровадження та росту популярності медіації.

В Україні протягом 2020 року командою національних та міжнародних експертів Проєкту ЄС Pravo-Justice (в команді з якими я маю честь працювати)  було проведено комплексне дослідження (Gap-аналіз) щодо виявлення прогалин у законодавстві та інституціональній структурі в контексті впровадження інституту медіації, були окреслені стратегічні цілі розвитку та надані рекомендації та заходи для ефективного розвитку  медіації в Україні. Детально ознайомитись з Gap-аналізом можна на сайті Проєкту ЄС Pravo-Justice.

Також хочу повідомити, що в Асоціації правників України нещодавно був створений Комітет з медіації. Як координатор Комітету, запрошую всіх колег, хто прагне отримати відповіді на свої запитання щодо медіації, готовий до колаборації або має бажання поділитися власним досвідом, доєднуватись до нас. Отримати інформацію, як стати членом Комітету з медіації можна у Секретаріаті АПУ.

Підсумовуючи, слід підкреслити, що медіація — це завжди про нові можливості, про культуру мирного вирішення спорів, про повагу сторін одна до одної.