ХАРКІВ — 19 червня 2020 року. Експерти Відділення АПУ в Харківській області вкотре обговорили суспільно важливі теми в форматі Smart Legal Talks. Цього разу основною темою зустрічі стало питання формування доказової бази у справах за наслідками ДТП з використання судової експертизи.

Серед гостей зустрічі: Андрій Лубенцов, завідувач лабораторією інженерно-транспортних досліджень ХНДІСЕ, к.ю.н та Валерій Ольхов, завідувач сектору дослідження технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічних досліджень лабораторії інженерно-транспортних досліджень ХНДІСЕ.

Модерував бесіду Андрій Стеценко, адвокат ЮК «Ріяко та партнери».

Щороку в літній період кількість ДТП в Україні невпинно зростає та несе велику кількість жертв. Однак, дуже часто, учасники ДТП також страждають і від неякісної роботи слідства та захисників в справах за наслідками ДТП.

Так, в ході розмови експерти зустрічі спробували розглянути основні аспекти розслідування. Розпочали з питання, що гостро стоїть в нашій країні - щодо якості дорожнього покриття та дорожньо-технічної експертизи.

Андрій Лубенцов вказав на основні аспекти здійснення експертизи ДТП спричиненого неякісним дорожнім покриттям. Зокрема, він звернув увагу на важливість своєчасної фіксації всіх аспектів, що могли б служити доказами в судовому провадженні.

В свою чергу, Андрій Стеценко зосередився на найрозповсюдженіші помилки, здійснювані захисниками в ході звернення до експерних установ, зокрема щодо експертизи відео запису. Крім того, він розглянув деталі, які має містити відеозапис для того, щоб його експертиза була доцільною.

Також експерти наголосили на основній проблемі в НДІСЕ, яка також впливає на якість проведення експертиз - дефіциті кадрів. Так, Валерій Ольхов розповів про нову спеціальність, що готують в НДІСЕ:

«Спеціальність є досить новою, вона розроблена та впроваджена Харківським відділенням. Наразі проблема полягає в тому, що роботу виконувати нікому. Якщо ви візьмете Реєстр судових експертів, які зареєстровані Мінюстом, то там до десятка експертів».

Доповідачі також обговорили проблему недосконалості роботи слідства під час установлення фактів ДТП та важливість якісної роботи захисника в подачі матеріалів для дорожньо-транспортної експертизи.

«Приходить один матеріал, що підтверджує відсутність вини дорожньої служби, а адвокат водія заявляє, що справи не відповідають матеріалам поданим дорожньіми службами. Постає питання - як має вчиняти експерт? Писати два варіанти, адже ми не маємо права влазити в суб’єктивну частину? Отримуємо казус, два варіанти експертних висновків, які слідчий теж не може оцінювати та відправляє до наступної інстанції для прийняття рішення по справі».

В ході розмови експерти також згадали про неякісну роботу дорожніх служб і відсутність дорожніх позначень, що призводить до ДТП.

Андрій Стеценко згадав про останні кейси, де причиною ДТП стало обмеження швидкісного режиму чи відсутність пристосувань для мінімізації впливу погодніх умов:

У підсумку, експерти надали юристам низку порад: на що звертати увагу, що та яким чином фіксувати. Вони зауважили, що завжди все залежить від виду експертиз, але головне, на що варто першочергово звернути увагу, стан технічних засобів регулювання дорожнього руху: видимість дорожних знаків і їх розміщення, справність світлофорів, покриття дороги (в тому числі наявність опадів під час ДТП і період доби.

Інші аспекти подальшої фіксації вже залежать від кожного з учасників слідства. Потрібно робити фото- та відеозйомку дотримуючись конкретних правил, зокрема, обирати правильне розміщення та ракурс, задля якісної фіксації доказів.

Крім того, необхідно прослідкувати, вчасне вилученням слідчим 1. документації, пов’язаної з проведенням ремонтних робіт і безпекою дорожнього руху в цьому місці 2. матеріалів щодо робіт, пов’язаних із опадами та погодними умовами.