Відбувся круглий стіл щодо застосування природи податкових зобов’язань, які виникають при ліквідації банкрута

КИЇВ — 4 березня 2019 року. Комітет з конкурсного права та Комітет з податкового та митного права Асоціації правників України провели круглий стіл на тему: «Обговорення застосування природи податкових зобов’язань, які виникають при ліквідації банкрута».

Практика застосування абз. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Державною фіскальною службою, а також практика вирішення цієї категорії спорів Верховним Судом є давно назрілим та наболім питанням у сфері банкрутства і потребує остаточного й однозначного вирішення.

Тому в конференц-залі АПУ зібралися правники, які порушили такі питання:

1. Чи можуть у банкрутів виникати додаткові податкові зобов’язання в процедурі ліквідації?

2. Яку природу вони мають і як співвідносяться між собою: поточні, додаткові чи інші?

3. Необхідність формування єдиного підходу на практиці під час визначення природи таких зобов’язань.

«Податкові зобов’язання, що виникають у процедурі банкрутства — це соціальна справедливість чи надмірний тягар для боржника і втрати для кредитора? Законодавство з цього питання дуже суперечливе, тому і відповідь не може бути однозначною. Під час сьогоднішнього круглого столу арбітражні керуючі та податкові адвокати поділяться із суддями Верховного Суду проблемами, що виникають при «поєднанні» банкрутства і податків. До законодавчого врегулювання цього питання всі надії — на Верховний Суд», — зауважила Тетяна Лисовець, Голова Комітету з податкового та митного права, старший партнер АК «Соколовський і партнери».


Серед присутніх: Юліан Хорунжий, член Правління АПУ, партнер Ario Law Firm; Сергій Жуков, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; В’ячеслав  Пєсков, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; Ніна Ткаченко, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; Володимир Білоус, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; Володимир Поліщук, суддя Вищого господарського суду України; Владислав Філатов,керівник експертної групи з банкрутства Директорату правової політики у сфері судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів; Юрій Моісеєв, директор Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України; Іван Балицький, Радник АК «Соколовський і партнери»; Олександр Удовіченко, радник Ader Haber, адвокат; Ігор Ніколаєв, юридичний радник Центру комерційного права, національний експерт Проекту ЄС «ПРАВО-Justice»; Наталя Тищенко, керуючий партнер Nobili; Наталія Швець, адвокат Ario Law Firm.


«Серед основних тез заходу:

1. При ліквідації банкрута акцентувати увагу ДФС на п.1.3 Податкового кодексу — містить посилання на погашення і стягнення, однак не містить вказівки на нарахування;

2. ДФС має не тільки фіскальну, але й стимулюючу функцію і має керуватися принципом соціальної справедливості;

3. Подолати правову невизначеність можливо тільки шляхом змін до Податково кодексу. Однак, не забуваємо і про ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» І чомусь мені здається, або дуже хочеться вірити, що саме Верховний суд найближчим часом розставить крапки над «і» в конфлікті вказаних правових норм», — підсумувала Ірина Сербін, Голова Комітету з конкурсного права Асоціації правників України, партнер Ario Law Firm.

Committee news

Стати членом АПУ - надихаючий нетворкінг, експертиза, практичні інструменти для розвитку та інші переваги членства

The UBA web-site uses cookies and other technologies so that we can remember your preferences and find out exactly how you use our web-site. Processing of the given data takes place in accordance with the Regulation on the Processing and Protection of Personal Data of the All-Ukrainian Non-Governmental Organization "Ukrainian Bar Association". For more information about the Regulation please follow the link.
By clicking "YES", you consent to the use of cookies and other technologies when visiting our web-site.
YES