КИЇВ — 03 серпня 2020 року. Комітет АПУ з конкуренційного права звернувся до Голови Антимонопольного комітету України Ольги Піщанської з проханням надати рекомендаційне роз’яснення низки питань щодо застосування законодавства про захист економічної конкуренції.

Зокрема, проаналізувавши законодавство про контроль за узгодженими діями, правники виявили неузгодженість окремих положень з положеннями інших законодавчих актів і практикою ЄС. У своєму листі експерти Комітету зосередили увагу на кожній прогалині для подальшого їх роз’яснення.

Питання до вирішення

Так, правники наголосили на необхідності роз’яснень щодо того, чи можуть договори комісії, за умови відповідності правилам Типових вимог, не вважатися потенційно узгодженими діями (аналогічно до договорів доручення та комерційного посередництва).

Про неузгодженість із законодавчими актами України

Експерти Комітету надали детальну порівняльну таблицю визначень, врешті підкресливши, що за договором комісії комісіонер може не нести витрат та ризиків, передбачених Типовими вимогами:

«…не зважаючи на те, що договір комісії прямо не згадується у Типових вимогах, він фактично може відповідати критеріям, встановленим для договорів доручення та комерційного посередництва, і може так само не вважатися вертикальними узгодженими діями», — йдеться в тексті відкритого листа.

Про неузгодженість з практикою ЄС

Правники надали відповідну порівняльну таблицю положень Типових вимог з Положенням ЄС — документом, який доповнює та роз’яснює правила, викладені у Регламенті Комісії (ЄС) №330/2010.

Крім того, експерти Комітету звернули увагу на той факт, що:

«…Типові вимоги були розроблені з метою виконання вимог ст. 256 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами — членами, з іншої сторони. Ця стаття передбачала наближення українського законодавства про конкуренцію та практики застосування до acquis ЄС. ….Положення ЄС уточнює та доповнює правила, викладені в Регламенті Комісії (ЄС) №330/2010, а отже Типові вимоги не повинні суперечити Положенню ЄС».

У підсумку

Отже, експерти Комітету АПУ просять АМКУ взяти до уваги наведені тези та надати роз’яснення з питання застосування законодавства про захист економічної конкуренції:

«Чи можуть договори комісії, у яких комісіонер (посередник) у зв’язку з такою діяльністю не несе або несе лише незначні комерційні та/або фінансові ризики, підпадати (як договори доручення та комерційного посередництва) під виключення, передбачені Типовими вимогами?» — йдеться в тексті звернення.

З повним текстом відкритого листа можна ознайомитися за посиланням.