Про АПУ

Інформація

Програма кандидата в члени правління АПУ від Секції суддів Олени Кібенко

1. Війна посилила запит суспільства на справедливе правосуддя. Цього неможливо досягти якщо ми не почнемо процес самоочищення правової системи. Для цього потрібні нові етичні правила. Бачу АПУ як майданчик, який спроможний напрацювати реальні методи запобігання корупції у правосудді та послідовно втілювати зазначені підходи.
2. Якісне і доступне правосуддя неможливо без простої мови, зрозумілих процесуальних документів, судових рішень. В рамках АПУ планую працювати над запровадженням спільних стандартів навчання для молодих адвокатів, прокурорів, суддів та помічників суддів.
3. АПУ позиціонує себе як асоціацію для єднання усіх правників. Між тим, протягом 20 років роботи увага АПУ концентрується саме на адвокатах, юридичному бізнесі. Маю намір активно розвивати секцію суддів, організовувати заходи саме для суддів, більш активно працювати в регіонах, щоб судді знали АПУ, активно долучалися до заходів. Хочу щоб судді побачили в АПУ організацію, яка може здійснювати захист інтересів суддівської спільноти, майданчик для єднання прогресивних суддів, агентів змін у судовій системі. Унікальність АПУ в тому, що вона не заточена під одного лідера, на відміну від багатьох суддівських асоціацій і це надає можливість кожному члену активно себе реалізовувати у колі однодумців.
4. Судова влада має бути суб’єктом, а не обʼєктом реформування. Вбачається, що саме в рамках АПУ, поєднавши зусилля всіх правників, ми зможемо напрацювати власний «порядок денний» для судової реформи, який буде базуватися на вивченні помилок та концептуальному підході, а не точковому реформуванні. Реформування процесу - усунення непрацюючих застарілих інститутів. Наша мета - сучасний процес, контроль за строками розгляду. Дашборд в режимі реального часу по всіх суддях і всіх справах. Перехід до реального онлайн судочинства (усунення всіх бар’єрів).
5. Планую працювати у напрямку покращення взаємодії суддів з науковцями. Наука має працювати на потреби практики. Науковці часто обирають надумані теми дисертацій, не аналізують та не узагальнюють існуючу судову практику і не допомагають адвокатам та суддям зорієнтуватися у розмаїтті правових позицій. Не знають актуальних питань - немає взаємодії. Судова аналітика сьогодні майже на нульовій відмітці (маємо купу разових поверхневих публікацій – «одноднівок»). Використовуючи закордонний досвід, планую разом з колегами сприяти появі якісної судової аналітики.