ІВАНО-ФРАНКІВСЬК — 29 січня 2021 року. За ініціативи* Відділення АПУ в Івано-Франківській області відбулося фахове обговорення корпоративного законодавства: його поточного стану, актуальної практики і тенденцій подальшого розвитку в Україні та Польщі. Модерувала дискусію Вікторія Кузик, Голова Відділення АПУ в Івано-Франківській області.

Про поточний стан законодавства

Розпочала обговорення Ольга Зозуляк, д.ю.н., професорка кафедри цивільного права Навчально-наукового юридичного інституту ПНУ ім. В. Стефаника. Вона зауважила, що на сьогодні українське корпоративне законодавство перебуває в перманентному стані — постійного оновлення та реформації. Серед ключових причин для цього: новий Закон про ТОВ і тривала реформа акціонерного законодавства. Крім того, наразі продовжується рекодифікація цивільного законодавства, вже існує перший варіант концепції його розвитку. Зміни торкнуться й правового становища ТОВ.

«Говорячи про сучасний стан регламентації таких компаній, відзначу, що закон працює. В більшості він є прогресивним і дає значну кількість можливостей врегулювання, диспозитивності, договірного регулювання тощо. Водночас, якісно формується й судова практика. Можна впевнено стверджувати — законодавство про ТОВ є динамічним. 

В контексті ж тенденцій і вдосконалення — ми точно рухаємося в напрямку європейських традицій ведення бізнесу, прозорості, захисту прав кредиторів і дотримання принципів корпоративного управління», — зазначила Ольга Зозуляк.

Про актуальну судову практику

Наступне питання розкрила Наталія Сліпенчук, к.ю.н., адвокатка, партнерка ЮК «Slipenchuk & Partners»:

«Передусім зазначу про те, що варто врахувати кожному практикуючому юристу в цій галузі — позиції на рівні ВП ВС різняться».

Серед ключових кейсів спікерка виокремила:

Справа №916/667/18. Про розірвання договору, скасування рішення ЗЗ та визнання права власності на частку в статутному капіталі. Як підставу позову продавець частки в статутному капіталі визначив неотримання ним коштів як плати за останню ні до підписання договору, ні в період, ані після.        

Суд І інстанції постановив розірвати договір, скасувати рішення ЗЗ в частині відчуження частки. В задоволенні решти вимог суд відмовив.

У свою чергу, КГС ВС визначив за необхідне відступити від висновків із застосування норм права в такого роду правовідносинах.

Врешті, ВП ВС скасував рішення попередніх інстанцій і прийняв нове, яким у задоволенні згаданих вимог відмовив. Так, відповідно до Постанови ВП ВС від 08.09.2020 року:

«— ні встановлення факту нездійснення розрахунків у безготівковій формі, ні наявність законодавчої заборони на здійснення розрахунків готівкою понад певну граничну суму, не може вважатися підтвердженням того, що фактичні розрахунки сторонами в готівковій формі не здійснювалися.

— Пункт спірного договору в тій його частині, де він містить відомості про отримання покупцями грошей до підписання договору, суму цих грошових коштів і пропорції, в якій вони отримані кожним із продавцем, є розпискою.

— Ні реальним, ні консенсуальним договором не передбачається можливість виконання зобов‘язання в минулому, лише одночасно з укладенням договору чи в майбутньому. Відповідно положення договору про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до його підписання, свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за ним мала сплатити кошти».

На завершення обговорення про ТОВ у Польщі за участі громадян України та практичні аспекти їх діяльності розповів Михайло Романюк, к.ю.н., адвокат, партнер ЮФ «Romaniuk & Partners».

*Вебінар організовано за участі юридичного інституту ПНУ ім. В.Стефаника, ЮК «Slipenchuk & Partners» та ЮФ «Romaniuk & Partners».

Презентація Наталії Сліпенчук знаходиться тут.

__________________________________________________________________________

Долучитися до АПУ можна за посиланням.

Долучайтеся до АПУ в соціальних мережах: 

Facebook / Telegram / Instagram / Linkedin / Twitter / Youtube.