КИЇВ — 21 травня 2019 рік. У межах візиту до України делегація Американської асоціації юристів (American Bar Association) відвідала Верховний Суд України, де відбувся круглий стіл, на якому обговорили сучасні виклики правосуддя та обмінялися власним досвідом суддівської практики. Генеральними партнерами заходу виступили ЮФ «Sayenko Kharenko» та ЮФ «MORIS GROUP»

Володимир Яренко, радник ЮФ «Sayenko Kharenko», адвокат, розповів про основні ідеї та принципи суддівської площини та позитивні зміни у суді. Він зазначив, що Україна стає більш сприятливою для арбітражу, а практика успішного виконання рішень закордонних судів значно зросла. Однак зауважив, що у нас і досі немає Нюрнберзької конвенції замість двосторонніх договорів.

Значну частину виступу адвокат присвятив питанню процедури розкриття інформації сторонам і підкреслив, що наразі на законодавчому рівні її немає, хоча процедура є унікальною за своєю нетиповістю.

Володимир Кравчук, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розповів про стан судової системи, її переваги та головні проблеми.

«Україна впродовж п’яти років зробила неймовірні за масштабом кроки на шляху до вдосконалення», — зазначає суддя з посиланням на судову реформу.

Зокрема, серед проблем він назвав:

— проблеми громадянської зрілості;

— проблему політичного впливу на суд;

— проблему виконання судових рішень. «Людина йде за захистом, а не за документом», — пояснює юрист.

«Ефективність правосуддя залежить від ефективності правової допомоги», — підкреслив Володимир.

Також серед проблемних аспектів була виділена, зокрема, низька довіра суспільства до суду. Її вирішенням , за словами експертів, має займатися Громадська рада доброчесності.

«Маємо утворити нормальний суд, що замінить нам громадські ради», — зауважив Ігор Головань, АФ «Головань і Партнери». Також, за його словами, суд більше опікується правопорушниками, ніж потерпілими, а медіація в Україні дорожча за судовий розгляд.

Єгор Краснов, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розповів про новостворену робочу групу «Нове правосуддя» та плани її подальшого розвитку, розглянув питання незалежності суддів, конфлікту інтересів та питання судової етики. Остання, за підсумком юриста, має виходити виключно з дотримання суддями принципів етики та моралі.

Також суддя дав свою оцінку заходу:

«Будь-яке спілкування з колегами корисне, а формат круглого столу якнайкраще для цього підходить. Для мене як для судді, голови комітету з питань дотримання етичних норм, запобігання корупції та урегулювання конфлікту інтересів Ради суддів України було цікаво обмінятися думками з питань суддівської етики, зокрема, з питань участі суддів у соціальних мережах та можливості публічно коментувати рішення своїх колег»,

Микола Мазур, суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у своїй промові розглянув актуальні питання, що стосуються стандартів та тягаря доказування судового перегляду у кримінальному процесі, а також розповів про різницю між кримінальним та іншими процесами.

«Наша правова система прийшла до нас із СРСР, де існував стандарт встановлення єдиної істини. У теорії він є правильним, але на практиці — це недосяжний ідеал, адже часто суди стикаються з нестачею доказів, що призводить до серйозних ускладнень», — пояснює Мазур.

Наталія Коваленко,юрист, розповіла про особливості доказів та доказування в адміністративному процесі.

У підсумку вона зазначила:

«Цікаво, що американські судді також іноді мають надмірне навантаження справами і долають його, зокрема, шляхом запрошення на тимчасову роботу суддів у відставці та адвокатів (тобто вони розглядають справи як судді і за це отримують плату від держави). У пошані досудове врегулювання. Почула адвокатів, які переживають, що адміністративні суди неактивно використовують інститут окремих ухвал для суб’єктів владних повноважень, чиї рішення скасовують».

Кара Лі Невіл, старша суддя Суду штату Міннесота, у своїй промові підкреслила схожість американського та українського судів, наголосивши на необхідності пам’ятати про те, що суд — це, перш за все, інститут захисту суспільства:

«Передусім ми захищаємо суспільство. Якщо є певний закон, який виявився неконституційним, я проголошую про це, бо я спостерігаю за безпекою суспільства, про це важливо завжди пам’ятати.

Існує дві гілки незалежності: від інших гілок влади та від необ’єктивності.

Рішення я маю приймати одразу, це важко, але це треба робити. У випадку, якщо я не винесу рішення впродовж 90 днів, мене мають звільнити з посади судді».

Також Кара Лі розповіла про американську етику суддів:

«Особисто я брала участь у написанні етичних правил для суддів, тож залюбки назву три принципи суддівської етики: 

1. Незалежність.

2. Доброчесність (це означає, що я повинна поводити себе як суддя 24/7).

3. Безсторонність — відсутність упередженості. Я маю забезпечити справедливий процес для обох сторін. 

Якщо до мене приходить сусід, я маю повідомити про це колегам, і вже вони вирішують, чи можу я працювати над його справою». 

«Це добре, що в нас з’являється все більше нагод поділитися досвідом з іноземними колегами. Займаючись міжнародними спорами, можу підтвердити, що виклики та проблеми, які постають перед судовою системою, значною мірою повторюються в різних країнах. Такий обмін досвідом тут є особливо цінним», — підсумував захід Володимир Яремко.