КИЇВ — 3 жовтня 2017 року. Комітет з конкурсного права Асоціації правників України провів засідання, приводом до якого стали зміни до порядку складання кваліфікаційного іспиту на отримання права здійснювати діяльність приватного виконавця, а також результати першого кваліфікаційного іспиту за новими правилами.

Модератором заходу була Ірина Сербін, голова Комітету з конкурсного права Асоціації правників України, партнер Адвокатського об’єднання Ario Law Firm.

Варто зазначити, що результати останнього іспиту разюче відрізнялися від попередніх (за даними Міністерства юстиції, його склала лише одна людина), саме тому правова спільнота вирішила розібратися, в чому причина такої ситуації: у системі тестування, зміні правил чи людському факторі.

Наказом № 2905/5 від 18.09.2017 внесено зміни до порядку складання кваліфікаційного іспиту на отримання права здійснювати діяльність приватного виконавця. Таким чином, були ускладнені умови для кандидатів, а саме: скорочено час на складання іспиту (на півгодини для першого і другого етапів), видалені з публічного доступу тестові питання іспиту та встановлений мінімальний прохідний бал на третьому етапі іспиту.

Учасників обговорення, передусім, цікавили питання потенційного втручання у систему тестування. На більшість питань щодо технічного обслуговування системи тестування відповів Станіслав Лур’є, генеральний директор Держпідприємства «Національні інформаційні системи».

У відповідь на запитання, чи були можливості втручання чи перепрограмування системи, що могли би суттєво вплинути на результати тестування, він зазначив, що технічно можливо все, але це було б помітно як його співробітникам, так і членам комісії. Але ніхто подібних фактів не реєстрував.

У свою чергу, учасники останнього тестування зазначили, що у них склалося враження навмисного втручання чи технічних несправностей у роботі системи тестування.

Також при обговоренні кардинально різних результатів тестування Сергій Мудрук, президент Міжнародної громадської організації «Універсальна екзаменаційна мережа UENet», за участі інших спікерів, з’ясував, що на момент проведення тестування всі питання, що раніше були у широкому доступі, залишилися незмінними, а скорочення часу навряд чи вплинуло б настільки суттєво на кінцевий результат.

Активна суперечка між приватними виконавцями, представниками Мін’юсту та іншими представниками правничої спільноти розгорнулась і щодо рівня підготовки фахівців, що складали іспит на різних етапах.

Доволі дискусійним виявилося питання щодо права учасників тестування на апеляцію за його результатам. Проте доступ окремих учасників тестування до правильних відповідей може призвести до надмірного поширення засекреченої інформації. Тому поки це питання залишилося без відповіді.

Довідас Віткаускас, координатор проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні», зазначив, що мета цієї реформи — забезпечення достатньо великої кількості приватних виконавців для формування необхідного рівня конкуренції та створення дієвої Асоціації приватних виконавців. Інакше у реформі немає сенсу, очікуваного ефекту не буде. А останнє тестування суперечить цій меті.

Директор Центру комерційного права Валентина Данішевська слушно зауважила, що важливіше в цій ситуації не причина, а те, яке враження вона справляє. Оскільки в суспільстві виникли сумніви і питання як до Кваліфікаційної комісії, так і до роботи системи тестування, вкрай важливо для репутації реформи виконавчого провадження дати на них зрозумілу відповідь.

Цю ж думку підтримала й Ірина Сербін, звертаючись до усіх зацікавлених державних органів та підприємств розібратись у ситуації. Завершила засідання Ірина на позитивній ноті — якщо є така активна група приватних виконавців, котрі готові боротися за себе, то у них є майбутнє.

Слідкуйте за новинами Асоціації правників України, ми інформуватимемо вас про подальшу долю тестування для приватних виконавців, а також про інші, не менш цікаві заходи Комітету з конкурсного права.