КИЇВ — 30 березня 2017 року. Асоціація правників України (АПУ) провела обговорення результатів першого півріччя з дня набрання чинності конституційних змін у частині правосуддя, організоване Комітетом з питань конституційного права, адміністративного права та прав людини.

Під час заходу учасники дискусії обговорили стан імплементації конституційних змін, які набули чинності 30 вересня 2016 року, а також оцінили прогрес реалізації цілей, задекларованих під час конституційної реформи правосуддя. Також під час заходу були презентовані результати опитування правників щодо стану імплементації конституційних змін за перші півроку дії конституційної реформи.

Ініціатором та модератором заходу ,була Альона Шуліма, голова Комітету АПУ з конституційного права, адміністративного права та прав людини, старший радник Kesarev Consulting.   

Виступаючи з вітальним словом, Президент АПУ Денис Бугайподякував усім учасникам, які зголосилися долучитися до дискусії, та зауважив на відкритості державних органів та їх готовності до діалогу з правниками. На його думку, наразі існує три ключових результати у процесі реалізації судової реформи: «Ми спостерігаємо за виборами до Верховного Суду, які є прозорими, а вся інформація — відкритою, почала реалізовувати свої функції Вища рада правосуддя, відбувся з’їзд суддів, і що важливо — це процедура його скликання та формат проведення».

Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Тарас Лукаш у своєму виступі зосередив увагу на процедурі проходження конкурсу на посади суддів Верховного Суду. Він зауважив, що при перевірці письмових робіт кандидатів до уваги бралася не стільки результативна частина, як обґрунтування претендентом своїх позицій.

Продовжуючи розмову, член Громадської ради доброчесності від Асоціації правників України Сергій Верланов розповів про роботу Ради та підходи до ухвалення рішень. Так, висновок про невідповідність кандидата на посаду судді прийматиметься більшістю від всього складу Ради, а не колегії. Також Сергій прояснив, що критерій доброчесності, перш за все, полягатиме у визначенні відповідності витрат доходам кандидата шляхом аналізу публічної інформації та перевірки виявлених фактів. 

У ході дискусії здобула підтримку пропозиція народного депутата України Руслана Сидоровича щодо оприлюднення письмових робіт учасників конкурсу. У свою чергу, суддя Конституційного Суду України у відставці Петро Стецюк висловив думку, що роботи переможців конкурсу мали б бути оприлюднені в обов’язковому порядку, а роботи інших претендентів — за їх бажанням.

Роблячи свою оцінку стану проходженню судової реформи, РусланСидорович звернув увагу на залежність якості імплементаційного законодавства від рівня публічності і прозорості його доопрацювання в Парламенті та у зв’язку з цим віддав належне якості Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

У фокусі дискусії також опинилися питання конституційної реформи у сфері конституційної юрисдикції, щодо яких висловилися народний депутат України РусланСидорович, суддя КСУ у відставці ПетроСтецюк та член Правління ЦППР Юлія Кириченко.

Про нюанси конституційної реформи прокуратури розповіла заступник начальника відділу правового аналізу Генеральної прокуратури України Ольга Литвинчук, яка акцентувала увагу на необхідності якнайшвидшого прийняття відповідного імплементаційного законодавства.

До дискусії також долучилися Олександр Ільков, член Правління АПУ, партнер Kesarev Consulting, член Правління Центру політико-правових реформ, Ірина Галига, суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Валентина Кононова, прокурор відділу адміністрування реформ Генеральної прокуратури України, Світлана Глущенко, директор департаменту ВCCУ.

Серед гострих питань дискусії, які були поставлені учасниками заходу: нагальність вирішення питань «cуддів-п’ятирічок» та невизначеність долі суддів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів, які не будуть призначені на посади в новий Верховний Суд. 

«У ході дискусії учасники дійшли згоди щодо необхідності публічних обговорень проблемних питань імплементації конституційних змін та спільного пошуку системних і виважених рішень щодо їх розв’язання», — коментує захід голова Комітету АльонаШуліма.