Третейські суди: про перешкоди в розвитку та необхідність реформування законодавства
КИЇВ – 15 вересня 2020 року. За ініціативи Комітету АПУ з процесуального права відбулося обговорення нагальних питань реформування третейського суду та трійки ключових законопроєктів: №3411, №3045-2 та №3460. Учасники обговорення – Тарас Шепель, Голова Третейської палати України та Андрій Савчук, заступник Голови Комітету АПУ з процесуального права, адвокат, партнер MORIS GROUP. Модератор обговорення – Сергій Гришко, член Ради Комітету АПУ з процесуального права, партнер Redcliffe Partners.
Третейські суди – можливість знайти альтернативу, майданчик для неупередженого розгляду справ.
Проблеми
Голова Третейської Палати України зауважив, що однією з найголовніших проблем в контексті реформування третейського суду є необізнаність суспільства про можливості захисту прав в такому розгляді та значна кількість міфів навколо нього. Насправді ж, третейське вирішення спору повна переваг, і перша з них – швидкість. Так, спір вирішується раз і назавжди тільки в одній інстанції, майже автоматичною процедурою.
Перешкод для запровадження третейського суду при цьому, наразі немає ажніяких.
Про законодавчі зміни
Перша серія змін відбулася в 2016 році та стосувалася новацій у процесуальних кодексах. Тоді було значно покращено процедури визнання та виконання – як арбітражних рішень, так і третейських. Підходи та практики були уніфіковані.
Щодо третейського розгляду – залишалася потенційна загроза зловживань. Наразі ж ситуація щодо розвитку третейських судів в Україні доволі не проста: «..ми можемо як віднайти шлях у майбутнє, так і потрапити у назад, у минуле», - зауважив пан Шепель.
Зокрема, він нагадав, що ще в 2011 році ВРУ виключила з компетенції третейських судів право вирішувати споживчі спори, бо так споживач обмежувався у праві на звернення за захистом до державного суду: «Нині таке зняття обґрунтовується приведенням законодавства у відповідність до міжнародних правил арбітражу та європейського законодавства».
Як очистити третейські суди від зловживань?
Тарас Шепель зауважив, що наразі остерігатися такого явища вже не має сенсу – наразі третейський суд не може виносити рішення щодо неучасника відповідної справи.