КИЇВ — 08 листопада 2019 року. Питання професійної етики: порушення та захист професійних прав адвокатів, незаконну діяльність адвоката, захист клієнта від незаконних дій правоохоронних органів, легалізацію непроцесуальної інформації у діяльності адвоката обговорювали на третій сесії конференції разом із модератором сесії Ольгою Просянюк,керуючою партнеркою АО AVER LEX.

«Ми маємо однаково поважати один одного та вимоги закону»

Про кричущі випадки порушення професійної етики у кримінальному процесі розповіла Олена Мєлєшак,суддя Шевченківського районного суду м. Києва. Один з таких випадків — присутність адвокатів у стані алкогольного сп’яніння під час судового засідання. Крім того, одного разу суддя була вимушена ініціювати відсторонення адвоката від розгляду справи через його занадто пасивну позицію.

«Суддя завжди може визначити різницю між активною позицією адвоката і зловживаннями процесуальними правами, але з огляду на колосальну завантаженість судів у них просто відсутній час для того, аби ініціювати питання щодо неетичної поведінки адвоката або інших порушень», — підкреслила суддя.

За словами Володимира Гребенюка,судді Подільського районного суду м. Києва, адвокати часто зловживають правом потребувати відводу судді та, загалом, поданням безпідставних запитів. Крім того, він досить скептично ставиться до перспективи скасування адвокатської монополії, адже виключне право на представництво в суді, на його переконання, є суттєвим критерієм дисципліни для представників захисту.

«Адвокат без фантазії — як перша шлюбна ніч без ремісника»

Євген Солодко,партнер ЮФ Sayenko Kharenko, розповів про шляхи легалізації непроцесуальної інформації у діяльності адвоката:

«На стадії досудового розслідування непогано працює блеф — формування у вашого опонента впевненості, що ви щось маєте в рукаві. Однак це короткострокова тема. Не панацея. І не брехня. Адвокат без фантазії — як перша шлюбна ніч без ремісника! Хочете щось отримати — грайте, маніпулюйте ситуацією, рухайтеся! Адвокатська професія — все ж таки творча, як не крути».

Адвокат порадив ознайомитися зі статтею «Мотиви використання ділових ігор у корпоративному управлінні» Андрея Шлефера та монографією Раміля Гарифуллина «Енциклопедія блефу. Маніпуляційна психологія».

«Поважати процесуального опонента можна лише у випадках, коли він діє у межах закону»

Денис Шкаровський, радник VB PARTNERS, адвокат, наголосив:

«Насправді ми всі постійно стикаємося з порушеннями правоохоронних органів, байдуже яких — НАБУ, ДБР, САП. Ми дуже часто це вибачаємо через відсутність часу, бажання, через «все одно нічого не досягнути». Подамо скаргу — спишуть на хуліганство, спустять до райвідділку. Я впевнений, що треба шукати інші способи притягати їх до відповідальності. Якщо ми не будемо захищатися, нас ніхто не захистить».

На власному кейсі він продемонстрував, що покарати правоохоронця за порушення можливо та необхідно. Події, про які йшла мова, відбулися 25 січня під час обшуку у свідка в одній із розслідуваних справ. Двох детективів головного підрозділу НАБУ було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перешкоджання діяльності адвоката.

Зокрема, детективи вдалися до обмеження права на надання правової допомоги та права клієнта на її отримання, встановивши на стільці табличку «Місце надання правової допомоги», та розбою, викравши телефон з інформацією, що містить адвокатську таємницю.

Пан Шкаровський підкреслив: у такому випадку ключовою є максимальна публічність кейсу, адже тоді його неможливо приховати. Причому, підкреслює адвокат, це стосується як GR, так і PR.

UBA Criminal Conference, ч. 1: антикорупційна;

UBA Criminal Conference, ч. 2: розмова з депутатами;

UBA Criminal Conference, ч. 4: реалії кримінальної практики;

UBA Criminal Conference, ч. 5: дилеми досудового слідства.