КИЇВ — 22 червня 2017 року. Комітет АПУ з процесуального права провів вже другу частину дискусії, присвячену процесу доказування у судовому процесі. 

В межах чергового етапу судової реформи профільний Комітет розглянув нововведення у проектах одразу трьох кодексів: Господарського процесуального (ГПК України), Цивільного процесуального та Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у частині, що стосується процесу доказування обставин у суді.

Своїми знаннями та досвідом з аудиторією ділились: Тетяна Васильченко, суддя Господарського суду м. Києва, Юлія Лукошкіна, старший юрист юридичної групи LCF, Сергій Дусановський, юрист судової практики ЄПАП Україна, Роман Блажко, керівник податкової практики Юридичної компанії «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», та Володимир Павленко, адвокат, радник Integrites. Модерував дискусію Арсен Мілютін, заступник голови процесуального комітету АПУ, радник судової практики ЄПАП Україна.

Так, пані Тетяна зазначила, що за проектом ГПК України тягар доказування лягатиме на кожну зі сторін процесу. Роль суду у процесі доказування суттєво обмежується, оскільки суд не зможе збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також на підготовчому засіданні суд зможе лише роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Було обговорено засоби доказування, нові аспекти визнання сторонами обставин та преюдиційність обставин, збільшення кількості ознак доказів.

Детально на такому виді доказування, як показання свідка, зупинилася пані Юлія. Так, вона зазначила, що проект ГПК передбачає покази свідків додатковим джерелом для встановлення тих чи інших обставин і встановив низку обмежень щодо джерел обізнаності свідка та осіб, які можуть бути опитані у якості свідка. Також не оминули таке питання у господарському процесі, як порядок виклику та допиту свідка.  

Пан Арсен навів цікавий приклад з власного досвіду, як у процесі живого допиту свідка з’ясовувалося багато обставин, необхідних суду для прийняття справедливого та законного рішення. А пан Сергій навів випадок з власної практики, як свідки застосовувалися для виклику сторони до суду в Америці.

Виступ пана Романа був присвячений доказам в адміністративному судочинстві, що з’являється та прибирається в нормах проекту КАС України.   

На завершення пан Володимир надав коментарі щодо окремих статей проекту ГПК України.  

Під час дискусії учасники дійшли висновку, що проекти зазначених вище кодексів встановлюють нові механізми та обмеження у судовому процесі. Кожен погодився, що обмежувати строки подання доказів не доцільно, оскільки це призведе до прийняття судом формальних рішень.