КИЇВ — 19 червня 2021 року. Прогнози щодо майбутнього юридичного ринку, тренди та тенденції ведення бізнесу, аналітика потреб партнерів і клієнтів, карантинні підсумки — про це та не тільки поговорили на головному заході для українського юрбізу — щорічному, вже XVI Форумі «Ринок розвитку юридичних послуг» разом із провідними лідерами та експертами.  

Отримати відео-запис Форуму можна, звернувшись до координаторки заходів Тетяни Осауленко за ел.адресою conference@uba.ua.

Відкриваючи захід, Президент Асоціації правників України Денис Бугай сказав кілька слів про АПУ, подякував партнерам за постійну підтримку в непрості часи:

«Останні півтора року були дуже складні для нас, але всі карантинні обмеження вже завершуються, і я впевнений, що юристи з усієї країни будуть знову зустрічатися на численних заходах Асоціації, проводити час цікаво та з користю».

Крім того, Президент АПУ нагадав, що наразі триває виборчий процес на керівні посади Асоціації:

«Ми стоїмо на порозі значних змін: уже 2 липня на АПУ очікує нова хвиля лідерства, новий Президент і Віце-Президент, серйозне оновлення Правління. Я бажаю колегам перемог!». 

Регулювання правничої професії та її формування, етика, історія СРО

«...Ми не маємо боятися здійснювати самоочищення професії. Корпоративність сильна, коли, крім захисту, є певне «вичавлювання» тих, хто не відповідає стандартам, які ми ж і маємо встановити» (с) Денис Бугай

Розпочинаючи перший блок обговорення, Денис Бугай зауважив, що сформували його безпосередньо партнери юркомпаній шляхом проходження опитування.

«Вони висловили бажання обговорити якісні механізми його регулювання, нагальні цінності та підходи, шляхи отримання доступу до професії юристами. Сьогодні втілюємо першу спробу провести глибоку дискусію з цих питань разом з унікальним складом спікерів», — зазначив модератор, представляючи учасників сесії.

Унікальність, за його словами, полягає в різнобічності досвіду учасників: «Вони мають досвід і в адвокатурі, і управлінні юркомпаніями, законодавчій галузі». 

Першим виступив Андрій Костін, Голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, розпочавши з власного бачення щодо регулювання професії та відповідних ініціатив ВРУ з цього приводу. Він зауважив, що Комітет переважно складається з юристів, які усвідомлюють наявні в адвокатурі проблеми. Також спікер розповів, що пріоритетним завданням як Комітету ВРУ, так і парламенту загалом є подальше вдосконалення діяльності судової влади.

«Це підтверджено «Стратегією розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства», яка була ухвалена на минулому тижні указом Президента. В її підготовці безпосередню участь брав і я», — зазначив пан Костін.

Продовжила виступ колеги Олена Кібенко, суддя КГС у складі ВС — вона розповіла, як саме судова система та процес пов’язані з формуванням юридичної професії:

«На мій погляд, зміни, внесені до процесуальних кодексів, досі не до кінця усвідомлені юристами. Тому не всі розуміють важливість самоочищення професії. А це важливий чинник, що допомагає забезпечити змагальність сторін». 

Підтримав тези судді й Денис Бугай, підкресливши:

«Мій заклик до адвокатської спільноти: ми не маємо боятися здійснювати самоочищення професії. Корпоративність сильна, коли, крім захисту, є певне «вичавлювання» тих, хто не відповідає стандартам, які ми ж і маємо встановити». 

Про те, як саме професійна спільнота впливає на формування стандартів і професії, етичну її складову розповіла Анна Огренчук, Голова Комітету АПУ з процесуального права, керуюча партнерка Юридичної групи LCF, кандидатка на посаду Президента АПУ, здебільшого, на прикладі АПУ.

Зокрема, у контексті програми подальшого розвитку Асоціації, презентованої добою раніше, Анна Огренчук підкреслила, що основна відмінність спільноти АПУ полягає саме у факторі єдності:

«АПУ — організація, що об’єднує всі професії. Попри будь-які обставини, вона продовжує розвиватися та встановлювати тренди професії. І ми усвідомлюємо власну обмеженість. На відміну від, наприклад, НААУ, АПУ не є законодавчо встановленою інституцією, вона не може запроваджувати обов’язкові правила поведінки для всіх. Але саме в цьому наша перевага — ми можемо встановлювати правила методом заохочення, а не обов’язковості. У нас є репутаційні інструменти, так званий Soft law».

«Парасолька для всіх професій» 

Одним із ключових векторів діяльності організації пані Огренчук назвала драйвер розвитку юридичної спільноти — саме він покриватиме питання правил етики юристів. На думку спікерки, наявні правила мають бути розширені — розроблені концепції повинні стосуватися не лише адвокатів, а й інших професій:

«Наше завдання — розробити універсальний стандарт етичних правил. Наразі нам не вистачає практичного розуміння повної картини порушень на юрринку. Для виправлення ситуації можна створити спеціальну сторінку, на якій користувачі юрпослуг зможуть поскаржитися на неетичну поведінку. Згодом можна згенерувати відповідний контент щодо типових порушень та шляхів їх уникнень, гайди за ними для кожної з професій», — зазначила пані Огренчук.

На її думку, втілити ідею можна спільно із судами, що сприятиме уніфікації підходів і впровадженню стандартів на конкретних прикладах.

Також спікерка підкреслила, що, крім стандартів етичної поведінки типу запобігання конфлікту інтересів, має забезпечуватися й належна поведінка адвоката в судовому процесі.

Наступним спікером став Сергій Боярчуков, керуючий партнер «Алєксєєв, Боярчуков і партнери», який детально висвітлив історію саморегулівних організацій. Він розповів, що перша профспілка арбітражних керуючих була створена у 2001 році, а поняття СРО законодавчо зафіксовано в 2013. Було передбачено, що СРО повинна мати всеукраїнський статус і визначено, хто саме може до неї належати. Встановлено, що СРО може об’єднувати не менше 100 арбітражних керуючих.

«Враховуючи, що на той час в Україні арбітражників було понад 1500, «понад 100» — це, м’яко кажучи, не надто репрезентативно». Незабаром була створена перша Дисциплінарна комісія, що складалася с представників лише 1 СРО (з наявних на той час п’яти). Створена, за словами пана Боярчукова, непрозоро: «Тоді стартував період піратського свавілля». У 2015 році Комісія була оновлена — до складу увійшли представники й іншої СРО, що за складом не надто відрізнялася від попередньої. Саме після цього розпочалися обговорення щодо необхідності активізації відповідальності Дисциплінарної комісії перед спільнотою арбітражних керуючих.

Врешті, у 2016 році відбувся круглий стіл «Робота Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Мін’юсту», де вперше зібрані представники всіх СРО арбітражників і Мін’юсту. Одразу після цього відбувся Форум АПУ з конкурсного права, де вперше лунає ідея створення єдиного СРО арбітражних керуючих.

Уже у 2018 році прийнято Кодекс України з процедур банкрутства (серед авторів — Юліан Хорунжий, член Правління АПУ, старший партнер Ario Law Firm), який і передбачив можливість втілення такого кроку.

Ефективність юрбізу: про що це та як досягти?

«— Іноді ставка висококваліфікованого юриста падає до рівня роботи тайського масажиста.

— І невідомо ще, де саме клієнт отримає задоволення» (с) Гліб Бондар & Анна Бабич

Другий блок обговорень модерувала Анна Бабич, Голова Комітету АПУ з корпоративного права та фондового ринку, партнерка AEQUO. В контексті ефективності юрбізу вона порушила питання work-life blend, трансформації традиційного підходу до ринку юрпослуг, ефективності дистанційних моделей взаємодії та зміни ефективної ставки протягом минулого року.

Власним розумінням ефективності поділився старший партнер AVELLUM Гліб Бондар:

«Якщо дивитися з погляду стандартного підходу, то ефективність — це витрачений ресурс і отриманий результат. У такому разі ми говоримо про гроші. В ідеалі ж ефективність — це те, що дозволяє і партнерам, і співробітникам отримувати певні прибутки, що дають свободу організовувати власні бажання. Якщо коротко, то ефективність — це щастя. Це найякісніший показник».

«Класична криза росту, коли ти як вовк у грі намагаєшся вловити яйця» 

А Ольга Ворожбит, партнерка, очільниця практики комплаєнсу, управління ризиками та спеціальних розслідувань Kinstellar, озвучила власну формулу ефективності: «..це про левел, поставлений власниками, який досягає (чи ні) бізнес. Друга складова — ціна питання, ресурс, який або треба застосувати, або вже використаний для досягнення мети. Особисто для мене та моєї команди важливі не лише прибуток, а й проєкти, за які ми беремося». 

Артем Стоянов, старший партнер Юридичної групи LCF, зауважив, що головний критерій ефективності відповідає рівню внутрішньої комунікації:

«Можуть бути задоволені всі потреби співробітника, та якщо відсутня внутрішня комунікація, ефективності не буде. Серед іншого, якщо ми говоримо про нашу професію, то мова йде про мораль, етику і законність. Та якщо говорити про бізнес, то це про гроші, що все ж тримаються на моралі, етиці та праві. Бізнес має бути ефективний, але дотримуватися принцип life-work balance», — зазначив пан Стоянов.

Всі грані етики правника

Третя сесія форуму відбулася під модеруванням керуючого партнера ЮК MORIS Андрія Романчука. 

«— На апеляцію! Безпремінно на апеляцію! Що то за суд такий, що признав обіду обоюдною?.. Я вас питаю: яка тут обоюдна обіда? Він каже на мене — бидло, а я мовчи? Він кричить на сина, на чиновника земського суда — теля, а я мовчи? Мовчи, коли дворянина так лають? То що ж би я був тоді за дворянин? Ну, і я сказав йому: свиня, безштанько, приймак!.. Але яка ж це обоюдна обіда?»  (с) «Мартин Боруля», Іван Карпенко-Карий 

Розпочав її керівник практики вирішення спорів ЮК MORIS Андрій Савчук з питання щодо відносної невизначеності конфлікту інтересів. За його словами, цю проблему конфлікту на юридичному ринку порушують, та насправді не всі розуміють, про що йде мова:

«Нормативне визначення конфлікту інтересів досить широке, тому чітко передбачити всі випадки, коли цей конфлікт має місце, неможливо», — зазначив пан Савчук.

Сказання про благородних лицарів і Прекрасну Даму 

Або як побудувати та не втратити довіру клієнта

Продовжила захід Світлана Романова, директорка з правового забезпечення Групи Метінвест із казкою про ситуації, коли правник втрачає довіру клієнта. З казкою радимо ознайомитися за посиланням. Всі ситуацію реальні, попри їх казковість.

Про етику конкуренції

На казковій ноті чарівну паличку колеги перейняла Ірина Назарова, керуюча партнерка ENGARDE. Вона нагадала, що конкуренція — перш за все, суперництво між суб’єктами ринкової економіки за найкращі умови виробництва, вигідну позицію на ринку тощо: «Вона є тією ринковою силою, що забезпечує взаємодію попиту і пропозиції, яка урівноважує ринкові ціни».

Та психологічна природа конкуренції, на думку спікерки, полягає в інстинктивній боротьбі за виживання. На юрринку вона поділяється на: 1) конкуренцію за клієнта та 2) конкуренцію за інтелектуальні ресурси. Проявляються вони у ціновій і неціновій формах. 

Після всебічного аналізу механізму пані Назарова навела 2 принципи, які можна вважати золотими правилами етики:

1) вчиняйте так, як би ви хотіли, щоб вчиняли з вами;

2) якщо ви щось робите, ви маєте презюмувати, що це законно.

На завершення сесіїї керівниця цивільної практики ЮФ «Горецький і Партнери», медіаторка Дарина Старовойтова розповіла про етику адвоката після введення адвокатської монополії. Зокрема, вона зауважила, що тут вбачає проблему у відсутності єдиних етичних підходів у адвокатів, суддів і прокурорів.

Харві & Майк: нові реалії

Наступний блок модерували керуючий партнер AVELLUM Микола Стеценко та партнерка Legal Marketing Solutions, ідеологиня та дослідниця LegalTalents.Report Тетяна Бенько. Упродовж сесії пані Бенько висвітлила результати дослідження серед студентів, присвяченого кар’єрі молодих правників. 

Зокрема, вона розповіла, що, порівняно з докарантинним періодом пріоритети молодого покоління юристів змінились кардинально:

— партнер юрфірми — кар’єрна ціль №1 — майже половина всіх опитаних (у 2,5 рази більше ніж раніше).

— власна юрфірма як кар’єрна ціль — значно поступається (удвічі менше бажаючих ніж раніше).

— у ТОП-3 вперше увійшов власний бізнес у неюридичній сфері, держслужба та судова система.

Щодо ознак, які визначають привабливість потенційного місця роботи, ситуація також змінилася. У докарантинний період були зафіксовані три основні кити, на яких тримався фундамент ідеальних очікувань від роботодавця: 1) кар’єрний ріст; 2) цікава робота,; 3) гроші.

Наразі молодь називає стабільними факторами: 1) цікаву роботу (фактор постійно набирає ваги) та 2) кар’єрний ріст (все ще у ТОП-5, але значно здає позиції). Серед послаблених факторів: висока винагорода та комфортні умови праці. А до нових факторів пані Бенько віднесла: 1) першість; 2) добрі стосунки з керівником і колегами; 3) Work-life balance. 

В обговоренні результатів у форматі інтерв’ю з молодими правниками взяли участь Голова Ліги студентів АПУ 2019 — 2020 рр., помічниця юриста Arzinger Вероніка Годлевська, адвокатка First Chair Legal Ірина Павленко, партнер ADER HABER Андрій Гвоздецький, юрист Kinstellar Артем Крикун-Труш та юристка Віра Паньків.

Єдині партнерські формули — мрія чи реальність?

Чому відрізняються партнерські формули? Чому не існує уніфікованого підходу до узгодження винагороди партнерів зі стратегією фірми та внутрішньою культурою? Який влив розміру та структури управління фірми на партнерську формулу? Чи продається партнерська частка? Які перспективи партнерських систем винагороди у ХХІ ст.?

Усе це форуму обговорювали під час SMART TALK, модератором якого був партнер Sayenko Kharenko Володимир Саєнко. Особливостями свого партнерського підходу ділилися керуючий партнер PwC Legal Ukraine Олексій Катасонов, старший партнер INTEGRITES В’ячеслав Корчев, партнер Arzinger Маркіян Мальський, партнер київського офісу Dentons Володимир Монастирський та партнер Asters Ігор Свечкар.

«Я бачу недоліки ринку у тому, що важко імплементувати світові традиції в питанні розподілу прибутку серед партнерів. Вітчизняний ринок багатогранний, і лише 15 юридичних компаній більш-менш тримають єдину планку. Думаю, ринок вже на тій стадії, коли треба чітко фрагментувати його на компанії, де 40–80 юристів, і компанії, котрі мають 5–7 юристів без офісу», — прокоментував пан Мальський.

Під модеруванням стратегічної радниці юридичних партнерств, ідеологині і дослідниці LegalTalents.Report Ірини Нікітіної під час п’ятої сесії учасники форуму спілкувалися про можливість діалогу юрфірм та юрдепартаментів.

Чи правда, що юрдепи все менше закуповують юрпослуги у зовнішніх консультантів? Варто шукати точку G чи будувати технологiчнi стосунки з клієнтом? Де край ціновому пресингу та демпінгу?

Свої погляди на ці питання висвітлювали СЕО Nota Group, директорка з правових питань «Октава Капітал» Тетяна Андріанова, очільниця відділу з правових питань, членкиня директорату «Бритіш Американ Тобакко Україна» Надія Білоус, директор з правового забезпечення ПрАТ «Київстар» Олександр Гоцуленко, директор департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення Ощадбанку Арсен Мілютін, директорка з правових питань регіону Євразія групи Veon Ольга Прокопович та юрисконсультка Five Global Holdings Олександра Сторожук.

Презентації спікерів доступні за посиланням. 

Висловлюємо щиру вдячність за підтримку події генеральному партнеру «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», партнерам Kinstellar та Юридичній групі LCF, партнеру сесії ЮФ «Горецький і Партнери», партнеру вечірнього прийому ЮК MORIS.

Дякуємо бренд-партнеру Stasy Passion за презенти для всіх учасників та партнеру подарунків Blank Note за можливість провести розіграш шкіряних аксесуарів серед делегатів Форуму.

Вступити до АПУ. Telegram-канал. YouTube-канал.

Якщо ви бажаєте підтримати діяльність АПУ, будемо вдячні, якщо ви зробите це за посиланням.