ОДЕСА — 04 травня 2018 р. Відбувся круглий стіл, на якому розглянули перший досвід місцевих господарських судів за новими правилами ГПК України.

Організаторами виступили Відділення АПУ в Одеській області разом з Комітетом господарського права і процесу Ради адвокатів Одеської області.

Розпочався захід із вітальних слів модератора — Олександра Байдеріна, адвоката, Голови Відділення АПУ в Одеській області.

Далі продовжила Ганна Будурова, к.ю.н., доцент кафедри господарського права і процесу НУ «Одеська юридична академія», яка розповіла про новели ГПК України щодо регулювання етапності надання доказів, зосередивши увагу на окремих статтях оновленого Кодексу. Так, пані Ганна почергово зазначила про правила подання доказів для позивача, відповідача та інших учасників процесу, а також надала інформацію про можливі наслідки несвоєчасного подання доказів до господарського суду.

Правозастосовчу проблематику теми доповідачка продемонструвала на прикладі ретельного дослідження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 р. по справі № 912/16/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73254395).

Потім із доповіддю на тему електронних доказів виступив Ростислав Молодецький, адвокат, який досить детально проаналізував положення статей 96 та 97 оновленого ГПК України. За його словами, наразі існують проблеми з розмежуванням письмових та електронних доказів, розмежуванням копії та оригіналу таких доказів, зокрема, в певних випадках проблематично чітко зрозуміти, що вважатиметься оригіналом електронного доказу. Крім того, пан Ростислав навів свої міркування щодо нового інституту господарського процесу — тимчасового вилучення доказів для дослідження судом (ст. 134 ГПК України).

Прикладна проблематика доповіді була досліджена на основі низки судових актів, серед яких:
- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. про витребування електронних доказів (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71632619),
- ухвала господарського суду Харківської області від 26.02.2018 р. про призначення судової відеотехнічної експертизи (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72479028),
- ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. про тимчасове вилучення доказів у приватного нотаріуса (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71632521).

Пан Ростислав також звернув увагу на Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2018 р. у справі 908/2905/16, згідно з якою найближчим часом ВС у складі КГС має вирішити питання про передання на розгляд Великої Палати Верховного Суду цієї справи в аспекті вивчення практики неоднакового застосування ст. 210 ГПК про правила оцінки саме електронних доказів (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73564935). Тож доцільно слідкувати за розвитком практики застосування норм оновленого ГПК про електронні докази.

Про інститут свідків та опитування учасників процесу розповів адвокат Максим Попов, проаналізувавши норми статей 87-90 ГПК України. Ці питання викликали жваві дискусії, у ході яких учасники заходу обмінялися думками щодо можливостей застосування визначених норм та їх ефективності в господарському процесі, а також про недоліки цього інституту.

Крім того, пан Максим проілюстрував практичну проблематику на прикладах новітніх судових рішень:
-  рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 р. по справі №910/21442/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72616037) щодо допустимості доказів та обмеженого кола обставин, які можуть доводитись показаннями свідків;
-  ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2018 р. по справі №924/131/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73600606);
- постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 р. по справі №910/10597/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72177819) щодо обов’язковості надання нотаріально посвідченої заяви свідка до моменту вирішення питання про його виклик;
- рішення господарського суду Київської області від 16.02.2018 р. по справі № 911/3515/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72414690) щодо обов’язковості надання нотаріально посвідченої заяви свідка,
- рішення Господарського суду Запорізької області віл 02.03.2018 у справі № 908/2255/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72671018) щодо оцінки господарським судом запитань, поставлених стороною в порядку письмового опитування.

Щиро вдячні учасникам заходу за активність та жваву дискусію!

Водночас запрошуємо долучатися до діяльності Відділення АПУ в Одеській області — ми завжди відкриті до реалізації цікавих пропозицій та ідей. Чекаємо ваших листів на адресу: branches@uba.ua!