У межах реалізації проєкту «Моніторинг судових проваджень та аналіз судових рішень у справах про воєнні злочини (ст. 438 КК України)», моніторинг охоплював усі елементи права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, включаючи право на захист як його ключову складову.

Особлива увага була приділена дотриманню права на ефективну, реальну та практичну правову допомогу, оскільки переважна більшість справ цієї категорії розглядається in absentia, і єдиною процесуальною стороною, яка представляє інтереси обвинуваченого, є адвокат. За таких умов забезпечення стандартів неформального формалізму, а реальної якості захисту набуває критичного значення для гарантій справедливого судового розгляду та належної кваліфікації та покарання воєнних злочинів.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці підкреслює, що право на захист включає не лише формальне призначення адвоката, але й гарантії надання дієвої та професійної правової допомоги. У разі, коли дії або бездіяльність захисника суперечать інтересам правосуддя, держава зобов’язана вживати активних заходів, навіть за відсутності скарг з боку підзахисного. Конфлікт інтересів, технічні перепони, обмеження в доступі до адвоката або суто формальний підхід з боку захисника можуть становити порушення статті 6 Конвенції.

У цьому контексті варто звернутися до публікації на платформі Supreme Observer, яка допомагає розширити рамки дискусії. Авторка матеріалу — Ольга Саленко, кандидатка юридичних наук, доцентка КНУ імені Тараса Шевченка та національна експертка проєкту «Моніторинг судових проваджень та аналіз судових рішень у справах про воєнні злочини (ст. 438 КК України)» — аналізує підходи Європейського суду з прав людини до оцінки якості правової допомоги, включаючи обов’язки держави щодо забезпечення активної, а не формальної участі адвоката у процесі.

Україна як держава, що прагне до верховенства права, має дотримуватися найвищих стандартів навіть у найчутливіших процесах, де моральна дилема є гострою, а обвинувачені — відсутні. Адже саме якість правового захисту, навіть у таких справах, є показником цивілізаційного рівня правосуддя.

Матеріал буде корисним не лише практикуючим юристам і адвокатам, а й усім, хто цікавиться темою справедливого судочинства, особливо в контексті міжнародних стандартів та євроінтеграційного поступу України.

Читайте повну версію публікації на Supreme Observer: посилання

_____
Публікація підготовлена ВГО «Асоціація правників України» у межах гранту, наданого Проєктом ЄС «Право-Justice». Її зміст є виключною відповідальністю ВГО «Асоціація правників України» і не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.