Чергова онлайн-зустріч традиційної серії вебінарів спільно із Верховним Судом була присвячена розгляду висновків Великої Палати щодо юрисдикційності спорів. Ключовим спікером став Віталій Уркевич, Секретар Великої Палати Верховного Суду.

Обговорення охопило як загальні підходи до визначення належного виду судочинства, так і практичні кейси, які ілюструють зміну або закріплення підходів.

Ключовий критерій — суть спірних правовідносин

Головною підставою для визначення юрисдикції, згідно з позицією ВС, є характер спірних матеріальних правовідносин. Залежно від того, публічно-правові чи приватно-правові ці відносини, справа має вирішуватись адміністративним, господарським або цивільним судом. У більшості випадків саме ця ознака є визначальною, а інші критерії — як-от суб’єктний склад чи пряма вказівка закону — мають допоміжне значення.

Земельні спори: момент переходу до приватного права

Одним із прикладів є ситуація з отриманням дозволу на розробку проєкту землеустрою. ВС наголосив: до моменту затвердження документації правовідносини залишаються публічно-правовими, а отже — юрисдикція належить адміністративним судам. Натомість після оформлення договору оренди, у разі спору — розгляд уже відбувається в межах господарського чи цивільного судочинства, залежно від сторін​.

Фермерські господарства: господарська юрисдикція — навіть на етапі намірів

Навіть якщо фермерське господарство ще не зареєстроване, але особа отримувала землю саме для його створення, Велика Палата вважає, що юрисдикція вже має бути господарською. Такий підхід був чітко зафіксований ще у постанові від 16.01.2019 у справі №483/1863/17​.

Корпоративні спори

Не кожен спір між учасниками товариства автоматично є корпоративним. Наприклад, якщо позов стосується спадкування частки без активної участі в управлінні товариством, йдеться вже про цивільно-правові відносини. Водночас спори щодо прийняття в члени, виключення або реалізації корпоративних прав — однозначно підлягають розгляду в господарському суді​.

Нова практика щодо адвокатських об’єднань та ОСББ

Справи за участю членів адвокатських об’єднань, кредитних спілок, громадських організацій, ОСББ чи навіть релігійних організацій кваліфікуються як корпоративні — за умови, що спір стосується управління чи членства. Це також зона відповідальності господарських судів​.

Воєнний стан і нові категорії спорів

Окрему увагу приділили питанням, що виникають у зв’язку з дією воєнного стану. Йдеться, зокрема, про встановлення фактів (проживання з військовослужбовцем, загибелі, народження на ТОТ), які мають вирішуватися в цивільному судочинстві, навіть якщо пов’язані з подальшим отриманням соціальних виплат​.

Що не підлягає судовому розгляду?

ВС окреслив низку категорій, з якими звертатися до суду не слід. Наприклад, неможна оскаржити довідку про склад сім’ї чи акт про порушення правил користування електроенергією — ці документи можуть бути доказами, але не породжують юридичного спору. Важливий орієнтир — наявність саме спору про право, а не незгода з процедурною дією органу​.

Справа, яка може змінити підхід до спорів з податковою

На розгляді Великої Палати наразі перебуває справа щодо визначення юрисдикції позовів контролюючих органів про визнання недійсними правочинів. Питання полягає в тому, чи є такі спори господарськими (приватноправовими), чи вони все ж мають розглядатися в адміністративному судочинстві. Ця справа потенційно може переглянути позицію, зафіксовану у постанові ВП ВС від 29.02.2024​.

З презентацією спікера можна ознайомитися за посиланням.

Теги: співпраця АПУ