ЧЕРНІГІВ — 01 квітня 2021 року. За ініціативи Відділення АПУ в Чернігівській області відбулася онлайн-зустріч у межах програми підвищення кваліфікації з антикорупційного комплаєнсу посадових осіб. Про шляхи системного запобігання та належного реагування на порушення антикорупційних обмежень розповіли Ігор Степанов, адвокат, Голова АО «Кріденс Партнерс» та Ірина Мостова, адвокат, старший партнер АО «Кріденс Партнерс».

Конфлікт інтересів та інші обмеження: правозастосовна практика 

Про окремі нюанси практики судів, Нацполіції та НАЗК розповіла Ірина Мостова. Розбір вона розпочала з конфлікту інтересів, адже саме цей інститут наразі є найпоширенішим і найскладнішим.

Спікерка розповіла, що в більшості розглянутих нею кейсів, особа-порушник автоматично отримує два протоколи: 1. за неповідомлення про конфлікт, 2. за вчинення дій в умовах реального конфлікту. Суди на практиці їх об'єднують, розглядаючи одночасно — виключенням є протоколи, складені на депутатів місцевих рад. 

Ігор Степанов нагадав, що потенційний конфлікт інтересів — це наявність приватного інтересу в сфері службових повноважень, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, а реальний конфлікт — це суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. 

В свою чергу, Ірина Мостова зауважила, що наявність суперечності відрізняє два види конфлікту:

«На практиці саме вона є наріжним каменем, від якого залежить результат справи: виграш або програш, якщо ви не звернули увагу на те, як виписаний склад порушення у протоколі».

Найтиповішими ситуаціями (80%) в Реєстрі судових рішень, за якими направлялися протоколи — це справи щодо органів місцевого самоврядування, щодо депутатів усіх рівнів рад через участь в голосуванні щодо питань, які стосувалися їх чи близьких осіб. 

Наступна за обсягом категорія справ — питання, пов'язані з преміюванням (себе чи близьких), прийняття на роботу близької особи.

При цьому, в усіх проаналізованих рішеннях, із кожної категорії справ, засвідчено, що в разі, якщо особа приходить до суду з адвокатом, то врешті справа закривається за відсутністю складу адмінправопорушення. 

Крім розгляду судової практики спікери розповіли про можливі шляхи мінімізації корупційних ризиків задля системного запобігання чи належного реагування на порушення.