КИЇВ — 10 серпня 2020 року. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни, внесені до процесуальних кодексів, якими були запроваджені «процесуальні фільтри» до перегляду справ у касаційному провадженні. Новації спричинили безліч палких дискусій, тому члени Комітету АПУ з процесуального права вирішили розставити всі крапки над «і» під час чергового онлайн-засідання. Модератором вебінару став Олексій Колток, радник Sayenko Kharenko. Отже, як подати скаргу, щоби врешті вона була розглянута Верховним Судом? Як ефективно забезпечити пошук судової практики?

Про технологічні тенденції та їх застосування

На питання детально відповів Михайло Вертепа, CEO PravoSud. Він нагадав, що legal tech завжди зводиться до одного рішення — суттєве заощадження часу для юридичної роботи (відповідно, і заощадження витрат). Серед глобальних світових тенденцій legal tech він виокремив:

1. Альтернативні постачальники юридичних послуг. Це технологічні компанії, які сприяють автоматизації юридичних процесів (перевірка контрактів, дослідження доказів в електронній формі, аналіз ризиків тощо).

2. Штучний інтелект скрізь. Пан Вертепа згадав про розповсюджене нині побоювання: мовляв, штучний інтелект витіснить з ринку юристів. Проте він не здатний на креатив — один із головних критеріїв роботи юриста. Спікер зауважив: штучний інтелект чудово використовувати в контексті статичних даних. Зокрема, він уже набув свого поширення у сфері швидкого аналізу контрактів.

3. LegalOps — операційна діяльність юридичного департаменту. Новація не належить до технологічних, вона, скоріше, адміністративна та полягає в новому підході до організації роботи юрдепартаментів. Відтак, операційна ефективність своїх юридичних підрозділів стала самостійним напрямом роботи в юридичному департаменті.

Водночас, на українському ринку світові тренди лише починають процес інтеграції. Серед уже запроваджених систем автоматизації юридичної роботи пан Вертепа розповів про платформу PravoSud. Це інструмент пошуку, аналізу та візуалізації юридичної інформації при підготовці до судових процесів. Розробники поєднали всю необхідну для юриста інформацію в одній системі на основі сучасних технологій, завдяки чому вона значно зручніша за ЄДРСР. Під час виступу спікер надав детальну інструкцію з його використання.

Касаційна інстанція: на шляху до перемоги

Ключові нюанси процедури з огляду на позиції ВС розглянув Роман Герасименко, юрист Asters.

Щодо ідеї імплементації «процесуальних фільтрів» він нагадав: полягала вона в зменшенні навантаження на Верховний Суд. Нововведення передбачали уточнення переліку випадків, у яких підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального. Отже, було передбачено:

1. Застосування судом апеляційної інстанції певної норми права, без урахування висновку  ВС.

2. Подання скаржникам скарги з обґрунтованим мотивом відступлення від висновку ВС щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

3. Відсутність такого висновку ВС.

4. Оскарження судового рішення з підстав, передбачених ч.1 ст.3 ГПК.

Законодавець також залишив норму, яка передбачає право суду не прийняти до розгляду та повернути касаційну скаргу, якщо в ній не викладені підстави для оскарження, передбачені Кодексом.

Чек-ліст для коректного висвітлення підстав оскарження

З огляду на ухвалу ВС від 22.07.2020 у справі №925/1218/19 спікер нагадав про обов’язкові кроки скаржника при формуванні скарги. Він має вказати:

1) яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального чи процесуального права неправильно застосовано чи порушено судами попередніх інстанцій;

2) у чому полягає неправильне застосування чи порушення цієї норми;

3) який із чотирьох наведених пунктів у цьому випадку наявний щодо цієї норми права.

Відповідно до 1 фільтра перегляд може відбутися лише, якщо:

1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку ВС щодо її застосування;

2) спірні питання виникли в подібних правовідносинах.

Інсайди від судді

Їх надав Єгор Краснов,суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

 Якщо ви бажаєте переглянути повний запис вебінару Комітету АПУ з процесуального права, звертайтеся до координаторки комітетів і секцій Вікторії Моті за адресою електронної пошти: komitet@uba.ua чи номером телефону:+38  (097) 840-39-36.

Підписуйтеся на наші сторінки у мережах Facebook, Youtube, Instagram, LinkedIn, а також Телеграм-канал АПУ та слідкуйте за оновленнями на нашому сайті. Про всі оновлення ми повідомляємо в режимі реального часу.