КИЇВ — 29 листопада 2019 року. За ініціативи Комітету АПУ з цивільного, сімейного та спадкового права та Комітету АПУ з альтернативних вирішень спорів відбулося обговорення теми: «Alter ego або заміна сторін у зобов’язанні».

Модерувала захід Ірина Мороз, Голова Комітету АПУ з цивільного, сімейного та спадкового права, партнер AVELLUM, адвокатка.

Єлизавета Головань, юристка ЮФ AVELLUM, розповіла про особливості, нюанси та проблемні аспекти договорів про відступлення права вимоги та переведення боргу.

Зокрема, вона порівняла процедури в українському та англійському законодавствах та виокремила низку проблемних аспектів. Щодо того, чи потрібна взагалі згода арбітражу для відступлення, пані Головань зазначила: судова практика з цього питання вкрай обмежена та спірна, тож однозначно воно поки не може бути вирішене. Вона підкреслила: хоча й існує думка окремих арбітрів щодо обов’язковості отримання згоди арбітра/іншої сторони на заміну, все ж таки ця умова не є обов’язковою:

«Універсальний підхід — укладаємо угоду, де прописуємо всі нюанси, та повідомляємо про неї всі сторони й арбітраж. Тоді заміна сторони має бути здійснена успішно», — наголосила пані Головань.

Мінідебати: компетенція міжнародного арбітражу у разі зміни сторони у зобов’язанні. Модерував дискусію Михайло Солдатенко, юрист Asters. Він коротко висвітлив проблематику, нагадавши, що відступлення права вимоги в арбітражі може виникати на трьох умовних стадіях:

1. До початку арбітражного провадження, тобто до моменту подання позивачем заяви про арбітраж.

«На цьому етапі головна проблема — у яких випадках потрібно йти до арбітражу та чи буде збережена компетенція арбітражного суду?».

2. Початок арбітражного провадження.

«Окрім юрисдикційних питань, виникають питання процесуальні, зокрема правонаступництва».  

3. Наявність арбітражного рішення.

«Чи може воно бути запущено в ринок? Чи можу я його продавати. За кордоном це дуже поширена практика, зокрема, в інвестиційних спорах. В Україні щодо цього є питання — проблема в інтерпретації терміну «стягувач». Залежно від цих стадій специфіка проблематики може змінюватися».

Проблема, за словами модератора, полягає у тому, що під час саме арбітражного процесу постає питання: «Чи є достатнім інструментом договір про відступлення, щоб вважати нового кредитора стороною арбітражних застережень?».

Отже, як мінімізувати ризики? Коли справді потрібно замінити сторони в арбітражному провадженні та чи варто зберігати юрисдикцію арбітражу?

За збереження юрисдикції виступила Катерина Цірат, юристка Jurvneshservice, а позицію її відсутності аргументував Олександр Фролов, юрист CMS.

Серед аргументів за:

— арбітражна угода не встановлює особисті (intuitu personae) зобов’язання;

— наявність згоди обох сторін при заміні сторони (сторін) презюмується;

— арбітражна угода укладається щодо певного договору, вона не існує сама по собі;

— принцип права, що цесіонарій не може бути у більш вигідному становищі, ніж цедент;

— статистичний фактор (страхування, string arbitration).

Серед аргументів проти:

— особлива природа та характер intuitu personae арбітражної угоди;

— обов’язковість викладення її у письмовій формі;

— доктрина спільних інтересів сторін договору.

За результатами мінідебатів учасники дійшли до висновку, що можна говорити про універсальність та усталеність правила про обов’язковість арбітражної угоди для сторін у разі заміни однієї зі сторін у зобов’язанні.

Зокрема, у разі звернення до арбітражу цесіонарій обов’язково має довести своє «право на арбітраж», а арбітраж приймає рішення на основі сукупності критеріїв. У підсумку для сторін очевидна і «затерта до дірок» рекомендація переукладати арбітражну угоду (між боржником і цесіонарієм) або отримувати кожній стороні від іншої згоду у письмовій формі на поширення дії арбітражної угоди у правовідносинах між боржником і новим кредитором.

З презентаціями учасників можна ознайомитися за посиланнями:

Єлизавета Головань;

Катерина Цірат.

Ми нагадуємо, що Асоціація правників України проводить онлайн-трансляції всіх засідань комітетів для членів регіональних відділень. Якщо Ви бажаєте отримати доступ до перегляду відео, будь ласка, надішліть посилання на Вашу сторінку в мережі «Фейсбук» на адресу електронної пошти: amaksimov@uba.ua.