КИЇВ – 05 листопада 2019 року. За ініціативи Комітету АПУ з податкового та митного права з обговорення актуальної судової практики в податкових спорах під модеруванням Тетяни Лисовець, Голови Комітету АПУ з податкового та  митного права, старшої партнерки  «Соколовський і Партнери», адвокатки.

У обговоренні взяли участь Андрій Гаврилюк, заступник директора юридичного департаменту Fozzy Group, Лариса Антощук, керівниці практики з вирішення податкових спорів KPMG в Україні, Іван Балицький, керівник практики з антикризового управління активами та банкрутства АО АК «Соколовський і Партнери» та Ролан Бондарець, адвокат з податкової практики.

Питання першої негативної практики для платників податків у справах «по суті»  щодо трансферного ціноутворення розглянув Андрій Реун, керівник податкової практики ЮФ Evris. 

Зокрема, він розповів про три справи, які розглянув Верховний Суд: щодо ПП «СІС ГРУП», «М’ясопереробного комплексу ЛТД» та щодо ПАТ «Рівнеазот». Остання справа платником податків була програна. Податкова інспекція у ході розгляду справі використала метод порівняльної неконтрольованої ціни без погодження з платником. Суд, в свою чергу, не звернув на це увагу та не врахував, що основним критерієм для вибору досліджувальної сторони має бути функціональний профіль компанії.

Пан Реун, крім того, розповів про застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни на прикладі кейсу щодо експорту аміаку безводного.

Іван Балицький розповів про проблеми в оподаткуванні використання/списання паливно-мастильних матеріалів: віднесення на витрати, ПДВ, ПДФО, військовий збір, ЄСВ.

Він підкреслив, що єдина судова практика з питання виконання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договорів оренди автомобілів нині відсутня. В свою чергу, витрати на автомобіль повинні бути пов’язані з господарською діяльністю справа, а постачальник пального на підприємство має бути платником акцизного податку. Шляхові листи ж не є обов’язковими. Тим не менш, необхідними є інші первинні документи, зокрема: ТТН, положення про порядок використання автомобіля, встановлені нормативи витрат або наказ про леміти.

Про фактор вини під час застосування до платників податків штрафних фінансових санкцій учасники говорили разом з Ларисою Антощук на прикладі реальних кейсів. Зокрема, вона розповіла, що Верховний Суд у своїй Постанові щодо кейсу справи про податкове порушення, підтримуючи компанію зазначив, що неодноразове намагання позивача здійснити реєстрацію податкових накладних в межах встановлених граничних строків свідчить про відсутність протиправної бездіяльності платника податків та виключає склад податкового правопорушення в розумінні статті 109 Податкового кодексу України.

Податковий орган змінив правила заповнення розрахунку коригування, але повідомлення про ці зміни затримав на декілька днів, в результаті чого Платнику податків неодноразово відмовляли в реєстрації «нульових» розрахунків коригування на зміну номенклатури напередодні спливу терміну реєстрації податкових накладних.  

Учасники заходу обговорили також оскарження вимог по сплаті ЄСВ, які податкова надсилає адвокатам та актуальну практику щодо взаємовідносин платників податків з фізичними особами-підприємцями.

З презентаціями учасників можна ознайомитися за посиланнями:

Андрій Реун;

Іван Балицький;

Лариса Антощук.

Ми нагадуємо, що Асоціація правників України проводить онлайн-трансляції всіх засідань комітетів для членів регіональних відділень. Якщо Ви бажаєте отримати доступ до перегляду відео, будь ласка, надішліть посилання на Вашу сторінку в мережі «Фейсбук» на адресу електронної пошти: amaksimov@uba.ua.