КИЇВ — 08 листопада 2019 року. Нещодавно, Офіс Президента виніс на широкий загал зміни до низки процесуальних кодексів, зокрема, до Кодексу з адміністративного судочинства (далі — КАС). Запропоновані новели проаналізував адвокат, керуючий партнер Юридичної компанії «Арес» Роман Чумак.

— Я уважно переглянув трансляцію засідання Комітету Верховної Ради, головною темою якої стало обговорення змін до процесуальних кодексів. За словами заступника Голови Офісу Президента Андрія Смирнова, вони спрямовані на встановлення процесуальних фільтрів доступу до розгляду справ у Верховному Суді. Та чи дійсно це так?

Безпідставні відводи

Законодавцю пропонують внести зміни в порядок заявленого відводу та самовідводу. Зокрема, мова йде про те, що питання відводу буде розглядатися залежно від дати надходження відповідної заяви, якщо вона надійшла не пізніше, ніж за три дні до дати засідання. Тоді таку заяву буде розглядати інший суддя — в іншому випадку питання відводу буде вирішуватися судом, що розглядає справу.

Отже, мінус одна процесуальна диверсія для практикуючого адвоката, адже метою відводу є, як правило, відкладення розгляду справи.

Забагато способів забезпечення позову

Так погодили в ОП, запропонувавши вирішити питання шляхом виключення певних видів забезпечення позову: встановлення обов’язку відповідача вчинити певним чином (п. 3 ч. 1 ст. 151), не допускається забезпечення позову зупинення актів Кабінету Міністрів України, а також не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які мають своїм наслідком припинення, відкладення чи зупинення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних процедур, які проводяться від імені держави чи органу місцевого самоврядування або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну процедуру.

Положення цього пункту навіть коментувати не потрібно, бо всі розуміють, які ризики закладені в таких пропозиціях. У державі, де за офіційною інформацією ЄСПЛ не виконано майже 75 % судових рішень, такі зміни просто не на часі.

Третя особа не є учасником справи

Слушною є пропозиція надати суду апеляційної інстанції право у порядку підготовки справи до апеляційного провадження залучати до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, учасника щодо прав, інтересів та обов’язків якого було вирішено в судовому рішенні.

Порушення правил підсудності

Закриття провадження у справі на підставі не підсудності справи правилам адміністративного судочинства буде мати наслідком передачу справи на розгляд до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Слушна пропозиція, але враховуючи суперечливу та непослідовну практику Верховного Суду, навряд чи така пропозиція зніме проблему визначення підсудності розгляду певних категорій справ.

Висновки Верховного Суду

Пропонується зазначити підставою касаційного оскарження судових рішень: неврахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтовує необхідність відступлення від висновку ВС, якщо такий висновок ВС відсутній, оскарження судового рішення з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 та ухвалення органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, рішення про застосування дисциплінарного стягнення до суддів за дисциплінарний проступок, вчинений у зв’язку із розглядом справи.

Бажаючих поскаржитися на суддю після таких змін явно побільшає, таку скаргу треба подати протягом 30 днів з дати ухвалення відповідного рішення.

Право на помилку ВС

Так, Верховному Суду пропонується надати право закривати провадження у справі, якщо після відкриття провадження у справі буде виявлено, що Верховний Суд вже розглядав схожу справу і щодо цього є правова позиція.

Напевно, що після таких пропозицій треба прописати право на помилку усім сторонам судового провадження. Якщо ж Верховний Суд не може систематизувати власну судову практику, то про звичайних адвокатів я вже мовчу.

Запропоновані й інші не менш важливі зміни до КАС. Підсумовуючи, слід зазначити, що будь-які зміни підлягають обговоренню та доопрацюванню серед широкого загалу юридичної спільноти.