КИЇВ — 07 жовтня 2019 року. Пройшов дводенний VIII Cудовий форум, присвячений обговоренню актуальних питань правосуддя, зокрема — ефективної співпраці всіх гілок влади.

Анна Огренчук, членкиня Комісії з питань правової реформи при Президентові України, Голова Комітету АПУ з процесуального права, керуюча партнерка Юридичної групи LCF, підкреслила, що на сьогодні тематика форуму є надактуальною з огляду на останні події: «Саме ефективна взаємодія у формі рівностороннього трикутника дасть нам результат. Результат — це добробут, підвищення інвестиційної привабливості. У цьому напрямку має рухатися не тільки судова, але й виконавча та законодавча гілки влади».

Президент Асоціації правників України, партнер VB PARTNERS Денис Бугай зазначив: «Зараз на порядку денному стоїть питання реформи судової системи. Асоціація правників України як провідна правнича спільнота активно долучається до обговорення можливих змін, висловлюючи свою експертну думку щодо пропонованих реформ. Власне, форум — це один із майданчиків, на якому ми збираємо фахівців, колег юристів, суддів, представників законодавчої та виконавчої влади для пошуку консенсусу та балансу у ключових питаннях взаємодії між гілками влади».

Ключову доповідь першого дня модерувала суддя Великої Палати Верховного Суду Олена Кібенко. Разом із Террі Андерсон, професоркою Public Administration, Troy University, USA, обговорили тему судової влади як складової державного управління в умовах демократії.

Пані Кібенко підкреслила: головний принцип державної системи — взаємоконтроль гілок влади та запобігання концентрації повноважень в одній із них. Вона зауважила, що в Україні судова ланка вже традиційно вважається найслабшою, адже має значну кризу поваги та довіри з боку суспільства. Суддя нагадала про постійний тиск з боку інших гілок влади та зазначила: «Де межа між погодженням реформи з метою покращення роботи судової системи, з одного боку, та винищенням її незалежності, з іншого, залишається незрозумілим».

Террі Андерсон підкреслила: рівень демократії у країні безпосередньо залежить від розвитку судової гілки влади. На прикладі країн ЄС вона пояснила, що судова влада має бути взірцем об’єктивності та доброчесності, які досягаються виключно за допомогою належної самодисципліни з боку суддів. Це забезпечує один із найбільш суттєвих феноменів — довіру до судової влади з боку суспільства.

Перша сесія форуму під модеруванням Майкла Щура (Романа Вінтоніва), тележурналіста, актора, музиканта, та Іллі Черногоренка, керівника проекту Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні», була присвячена обговоренню шляхів ефективної співпраці трьох гілок влади.

Зокрема, Довидас Віткаускас, керівник Проекту ЄС «Право-Justice», підкреслив, що лише розуміння принципу ланцюга, забезпечить нормальне виконання інституціями своєї роботи. Спільним знаменником для такої синергії пан Довидас назвав покращення правил поведінки у сучасному суспільстві.

Олег Макаров, секретар Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, у своїй оцінці нагального стану взаємовідносин у трикутнику влади зосередив увагу на законопроекті №1008, наголосивши на його ризиках, та зазначив: «Наразі баланс порушений — відбувається значний перекос у сторону виконавчої гілки влади, яка через монобільшість може впливати на судову владу шляхом зміни кількості суддів, їхньої зарплатні тощо. Вирівняти ваги може лише громадянське суспільство».

Іван Ліщина, заступник Міністра юстиції України — Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, переконаний, що твердження про існування трьох окремих гілок влади занадто узагальнене, адже потрібно аналізувати кожен практичний кейс окремо. Щодо справи Іванова-Бурмича та етапу впровадження відповідного законопроекту він зазначив: «Зараз ми готуємо оновлений текст, який будемо запускати водночас із прийняттям стратегії держави з подолання проблеми невиконання рішень національних судів. Та варто розуміти, що це не панацея та не вирішує ситуації, лише дещо покращує її. Для повного вирішення потрібно більше часу та набагато глибші досвід і зусилля».

Другу сесію модерували Артем Стоянов,член Комісії з питань правової реформи при Президентові України, Віцепрезидент АПУ, старший партнер ЮФ LCF, та Соня Кошкіна,журналістка, шеф-редакторка видання «Лівий берег».Обговорення було присвячене нюансам інформаційної політики, зокрема, шляхам подолання стереотипу bad judje, впливу ЗМІ на громадську думку та проблемам комунікації судової влади і суспільства.

Детальніше про перший день форуму читайте за посиланням. 

Другий день VIII Cудового форуму був присвячений обговоренню реформи судової системи, впливу судових рішень на економічну політику держави, основним векторам антикорупційної політики та іншим актуальним питанням правосуддя.

Проаналізувала систему правосуддя України з позиції європейських стандартів Лорена Бахмайєр-Вінтер, професорка права Університету Комплутенсе в Мадриді (Іспанія), міжнародна експертка Ради Європи. Зокрема, вона зазначила: хоча реформа отримує схвальні відгуки, попереду значна кількість роботи. Вона порекомендувала зосередитися на реалізації змін, акцентувала увагу на необхідності правових стабільності та визначеності, а також незалежності у синтезі з підзвітністю судової влади.

«Попри все, закони можна спотворити. Пам’ятайте, що закони визначають правила гри, але грають у гру люди», — підкреслила пані Бахмайєр-Вінтер.

Її підтримав Арташес Мелікян, секретар Консультативної ради європейських суддів, звернувши увагу на необхідність не тільки приймати закони, але й переводити їх у практичну площину. Він розповів про роботу КРЕС (Консультативної ради європейських суддів), а також поділився висновками Ради Європи щодо незалежності судової гілки влади, що спрямовані на просування статусу суддів.

«Складається враження, що інших гілок влади у нас немає — є лише Президент. Саме сьогодні ми побачимо, чи є у нас влада, уряд, і як ми будемо функціонувати. Бо ось так — тихо та підступно до нас може прийти авторитаризм. Це небезпечно, та ми будемо захищати свою незалежність», — зазначила Валентина Данішевська, Голова Верховного Суду.

Детальніше про першу сесію другого дня форуму читайте за посиланням.

Друга сесія форуму під модеруванням Наталії Блажівської, судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та Андрія Савчука, партнера MORIS, керівника практики вирішення спорів, була присвячена обговоренню впливу судових рішень на економічну політику держави.

Детальніше про другу сесію другого дня форуму читайте за посиланням.

Актуальні питання судової практики у спорах за участю банків та бізнесу розглянули під модеруванням Ігоря Ткача, судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та Сергія Боярчукова, керуючого партнера «Алєксєєв, Боярчуков та партнери».

Про імплементацію судового законодавства в Україні говорили разом з Інною Ліньовою, операційною менеджеркою Проекту ЄС «Право-Justice», та Олександром Шкелебеєм, керуючим партнером ESQUIRES, адвокатом.

Перед заключною сесією останні тенденції антикорупційної політики обговорили під час Hard talk Денис Бугай разом із Маркіяном Галабалою, суддею Вищого антикорупційного суду України: «Корупція — не лише проблема неналежного функціонування державного апарату, але і позитивного сприйняття корупційних практик значної частини населення», — зазначив суддя ВАСУ.

Останню сесію форуму, присвячену обговоренню впливу ЄСПЛ та КСУ на національну правову систему України, модерували Володимир Кравчук, суддя судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, та Володимир Ващенко, партнер VB PARTNERS.

Д-р Фрідріх Вайс, почесний професор Віденського університету, розповів про нові підходи в ЄС до захисту інвестицій: впровадження прямих інвестицій, прозорості, постійності та передбачуваності судової системи, а також інвестиційний скринінг.

Досвідом розгляду конституційних скарг із учасниками поділився Віктор Городовенко, суддя Конституційного Суду України. 

Детальніше про третю та четверту сесії другого дня форуму читайте за посиланням.