КИЇВ — 16 вересня 2019 року. Відбулося спільне засідання комітетів АПУ з міжнародного права та альтернативних вирішень спорів, на якому обговорили практичні аспекти визнання і виконання на території України рішень міжнародних інвестиційних арбітражів у справах щодо анексії Криму.

Засідання проводилось у класичному форматі з онлайн трансляцією. Ольга Кучмієнко, адвокат, кандидат юридичних наук, член ради Комітету з міжнародного права, долучилася шляхом онлайн трансляції зі Стокгольма. 

Сергій Уваров, радник Integrites, член ради Комітету з альтернативних вирішень спорів, розповів про міжнародну практику виконання рішень проти держав та державних підприємств. Він зосередився на успішних та не зовсім справах, а також розповів про те, за допомогою яких концепцій позивачі пробували звернути стягнення на майно боржника. Такими концепціями, на думку Сергія, є alter ego держави, концепція підняття корпоративної вуалі та зловживання правом.

Ксенія Погружальська, старший юрист практики вирішення спорів МЮФ «Бейкер Макензі», зосередила свою увагу на аналізі рішень Верховного Суду України у справа Еверест Істейт та Ощадбанку. Юрист звернула увагу на юридичні прогалини в рішеннях, а також на практичних проблемах, які можуть виникнути у зв'язку з їх виконанням. Так, Ксенія висловила критику до резолютивної частини рішення, яка не деталізує майно,  на яке має бути накладено стягнення, а також щодо відсутності мотивування накладення арешту на акції російських банків в Україні.

Олексій Маслов, юрист практики вирішення спорів AVELLUM. проаналізував рішення Верховгого Суду України в світлі абсолютного імунітету держав з точки зору Закону України «Про міжнародне приватне право», а також звернув увагу на проблеми застосування міжнародного звичаєвого права судами України. На думку, Олексія український суд повинен застосувати в першу чергу українське законодавство при вирішенні всіх справ, в тому числі коментованих.

Ольга Кучмієнко, адвокат, кандидат юридичних наук, член ради Комітету з міжнародного права, долучилася шляхом онлайн трансляції зі Стокгольма.  зосередилась на позитивному іноземному досвіді виконання рішень міжнародних інвестиційних арбітражів проти держави. Так, Ольга звернула увагу на шляхи застосування концепції відносного імунітету держави та накладення стягнення на майно держави, що використовується з комерційною метою. Ольга проаналізувала підхід до “майна, що фактично використовується для комерційної мети на момент визнання і виконання рішення”, застосований шведськими судами у справі Sedelmayer v Russian Federation. Спікер додала, що даний та інші підходи іноземних судів можуть бути використані Верховним Судом у наступних рішеннях в межах, дозволених українським правом. Пані Кучмієнко зробила висновок, що підходи іноземного та міжнародного звичаєвого права повинні бути не просто скопійовані національними судами, а використані для ідей та обґрунтування мотивувальної частини рішення в межах національного законодавства.

Дмитро Шемелін, радник Asters, член ради Комітету з альтернативних вирішень спорів, прокоментував ризики виконання на території України рішень міжнародних інвестиційних арбітражів у справах щодо анексії Криму з порушенням законодавства України. Так, такими ризиками є інвестиційні спори проти України, а також виконання рішень проти України на території іноземних держав за принципом взаємності.

Всі спікери дійшли згоди в тому, що питання визнання та виконання на території України міжнародних інвестиційних арбітражів у справах щодо анексії Криму є складним і відтак потребує більше уваги юридичної спільноти, що має якісно відобразитись на мотивуванні своїх рішень Верховним Судом в цій частині.

Із презентаціями можна ознайомитися за посиланнями:

Ольга Кучмієнко;

Ксенія Погружальська.