У роботі Круглого столу взяли участь члени Комітету з корпоративного права АПУ Кібенко Олена, Селіванова Ірина, судді Господарського суду Львівської області та апеляційного суду Львівської області, працівники Львівського територіального управління ДКЦПФР, викладачі Львівського національного університету імені Івана Франка та Львівського державного університету внутрішніх справ.

У рамках Круглого столу учасникам були запропоновані до обговорення наступні проблемні питання:

• Співвідношення понять „корпоративні права”, „право участі”, „право на частку в статутному капіталі товариства”, „права засновника”.
• Відчуження частки в статутному капіталі товариства.
• Перехід корпоративних прав зв’язку із смертю (ліквідацією) учасника.
• Вихід з товариства.
• Виключення з товариства.
• Припинення корпоративних відносин на вимогу інших осіб.
• Способи захисту корпоративних прав.

Засідання розпочалося із вступного слова Володимира Кравчука, адвоката, директора юридичної фірми «Універсалюс» (м. Львів), професора кафедри цивільного права та процесу Львівського державного університету внутрішніх справ, к.ю.н. Пан Володимир наголосив на необхідності обговорення запропонованих проблемних питань практикуючими юристами/адвокатами, науковцями, представниками судової влади, із залученням студентства - майбутнього покоління правників.

Від спів організатора заходу виступив Серій Тюрін, голова комітету з корпоративного права АПУ.

Не зважаючи на посилення останнім часом уваги до правових аспектів корпоративних відносин, єдиної практики ще не має, законодавство суперечливе й непослідовне. Інвестор, учасник (засновник) господарського товариства захищений недостатньо. Існує безліч „відносно чесних”, як казав перший радянський рейдер товарищ О.Бендер, способів відбору грошей.

Учасники круглого столу обговорили співвідношення понять „корпоративні права”, „право участі”, „право на частку в статутному капіталі товариства”, „права засновника”. Висловлювала думка, що об‘єктом правочину може бути лише частка в статутному капіталі, а не корпоративні права, оскільки останні включають в себе також і право участі, яке є невідчужуваним. Відзначалося, що законодавче поняття корпоративних прав потребує уточнення і поширення його й на інші види юридичних осіб.

Гостра дискусія розгорнулась при обговоренні питань, що стосувалися відчуження частки в статутному капіталі товариства. На думку Володимира Кравчука, яка поділяється не всіма учасниками круглого столу, у разі порушення переважного права купівлі частки учасники не вправі вимагати визнання правочину недійсним, а можуть лише вимагати переведення прав та обов‘язків покупця на себе.

Різні думки висловлювалися також і щодо форми договору про відчуження частки. З однієї сторони, ЦК не вимагає обов‘язкового його нотаріального посвідчення. Разом з тим, для державної реєстрації змін до статуту слід подавати нотаріально посвідчений документ про передання прав засновника.

Активно обговорювалося питання про момент переходу прав до набувача частки та значення державної реєстрації змін до статуту. Більшість учасників дотримуються думки, що частка переходить з моменту укладення договору та незалежно від того, чи внесені відповідні зміни до статуту.

Цікавим був науковий аналіз проблем, що виникають під час виходу з товариства. Володимир Кравчук відзначив, що цивільне законодавство фактично запроваджує двостадійну процедуру виходу з товариства, вимагаючи учасника завчасно попереджати товариство про вихід. На його думку, такий порядок не відповідає інтересам учасника та не захищає товариство, а тому від цієї процедури слід було б відмовитися.

Учасники круглого столу погодилися, що заява про вихід з товариства є правочином, який повинен вчинятися з дотриманням усіх вимог цивільного законодавства.

Викликали суперечки правові наслідки недійсності виходу або виключення з товариства. Усі погодилися, що одних лише реституційних норм в цьому випадку деколи виявляється недостатньо, оскільки обсяг корпоративних прав та їх вартість з часом істотно змінюються. Тому повернення тієї самої за розміром частки в статутному капіталі не зважди означає повернення частки тієї самої вартості.

Судді Роман Цяцяк та Петро Манюк активно долучилися до обговорення проблем підвідомчості корпоративних спорів та розмежування компетенції загальних та господарських судів. Учасники круглого столу дійшли спільної думки, що на практиці таке розмежування вже породжує багато проблем у зв‘язку із нечіткістю визначення поняття „корпоративний спір”, „корпоративні права”.

Учасники поділилися практикою захисту корпоративних прав учасників товариств. Розглядалися проблеми застосування різних способів захисту:  визнання установчих документів або змін до них недійсними, визнання права на частку в статутному капіталі; спонукання товариства розглянути питання на зборах учасників; відновлення становища, що існувало до порушення.

Закриваючи засідання круглого столу, Володимир Кравчук подякував учасниками, відзначив важливість піднятих проблем та закликав присутніх й надалі активно обмінюватися досвідом. Після підведення підсумків роботи Круглого столу були проведені Установчі збори новоствореного Відділення АПУ у Львівській області, на яких Головою Відділення одноголосно був обраний Володимир Кравчук.