КИЇВ — 02 жовтня 2018 року. Відбувся надзвичайно актуальний та важливий захід для бізнесу та юристів, присвячений судовим перспективам в оскарженні податкового повідомлення-рішення за наявності вироку щодо учасника/директора контрагента за ст. 205 Кримінального кодексу України. Організував захід Комітет АПУ з податкового та митного права.

На круглому столі правники та представники бізнесу вели діалог із суддями щодо правових позицій Верховного Суду України з питань фіктивного підприємництва в податкових правовідносинах (рішення у справах №826/15034/14 від 31.12.2015 р., №2а-7075/12/2670 та ін.); дискутували на предмет індивідуальної відповідальності чи «кругової» поруки, тобто чи має добросовісний платник податків зазнавати негативних наслідків через незаконні дії контрагентів; порушили тему протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні як доказів фіктивного підприємництва контрагентів платника податків, а також розглядали практичні кейси податкових адвокатів: наслідки визнання операцій безтоварними для продавця товару (або «нікчеми» навпаки).

Гостями круглого столу були: Єгор Краснов,суддя Верховного Суду, член Ради суддів України, Віталій Оджиковський, член ради Комітету з податкового та митного права, радник Sayenko Kharenko, Олександр Мінін, старший партнер КМ Партнери, Андрій Реун, член ради Комітету з податкового та митного права, партнер, керівник податкової практики Evris Law Firm, Олександр Марков, радник, керівник податкової практики та практики податкової справи Redcliffe Partners, Василь Андрусяк, адвокат, радник ЮК «Моріс Груп», Роман Блажко, адвокат, партнер ЮФ «ЛексЮс», Анна Винниченко, адвокат, керуючий партнер ЮК Winner Lex, Віктор Дума, адвокат, юрист кримінальної практики ЮФ «Астерс», Антоніна Городецька, голова Комітету податкового права ААУ, адвокат КМ Партнери, та інші. Модератором виступила Тетяна Лисовець, голова Комітету з податкового та митного права АПУ, старший партнер АК «Соколовський і партнери».

«Ця тема є актуальною багато років. На сьогодні є рішення Верховного Суду, яке, на жаль, перекреслює більшість сподівань платників податків. За цим рішенням, якщо платник податків співпрацював з контрагентом, щодо директора чи засновника якого є вирок за ст. 205 КК (фіктивне підприємництво), його операції з цим контрагентом можуть бути визнані фіктивними. Фактично, єдиний цей вирок перекреслює всі намагання визнати недійсними інші рішення податкового органу. Навіть якщо такий вирок було отримано шляхом тиску на суд, навіть якщо була реальна операція і підприємство могло активно працювати. Наявність цього вироку дає суддям можливість сказати про те, що інші докази не мають значення», — пояснила ситуацію Тетяна Лисовець.

Тема викликала незвично активну дискусію серед доповідачів та гостей, що свідчить про актуальність порушеного питання та необхідність подальшого його обговорення. Слідкуйте за нашими анонсами, ми говоримо про важливе!

Презентація: «Протокол допиту свідка в кримінальному провадженні як доказ фіктивного підприємництва контрагентів платника податків». Автор: Віктор Дума, адвокат, юрист кримінальної практики ЮФ «Астерс».

Презентація: «Протокол допиту директора контрагента ≠ Доказ «нереальності» операцій». Автор: Олександр Мінін, старший партнер КМ Партнери.

Презентація: «Індивідуальна відповідальність чи «кругова» порука — чи має добросовісний платник податків зазнавати негативних наслідків через незаконні дії контрагентів?» Автор: Василь Андрусяк, адвокат, радник ЮК «Моріс Груп».