КИЇВ — 06 червня 2018 року. Комітет з альтернативних вирішень спорів Асоціації правників України запросив колег обговорити прискорені процедури в міжнародному комерційному арбітражі.

Як зазначив Сергій Уваров, радник INTEGRITES, у вступному слові: «арбітраж починався як швидка і дешева альтернатива судам. Наразі арбітраж втратив ці дві переваги. Але арбітраж — це ринок. І коли користувач послуг формує попит щодо більш швидких та дешевих послуг, то організації, що їх надають, намагаються на нього відповідати. Через це кілька років тому нарівні з повноцінними тривалими процедурами з’явилися спрощені — для справ невисокої складності».

Першим свою доповідь представив Сергій Мельник, юрист Секретаріату Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної Торгової Палати (по скайп-зв’язку). Доповідач описав вимоги до роботи суду та основну увагу приділив прискореним арбітражним процедурам, зазначивши, що у Міжнародному Арбітражному Суді ICC їм надається перевага. Проте все ж основним пріоритетом арбітражного розгляду залишається «якість фінального продукту» (див. презентацію Сергія Мельника).

Павло Бєлоусов,радник юридичної фірми AEQUO, арбітр МКАС при ТПП України, розповів про положення регламенту МКАС при ТПП, що регламентують порядок проведення прискорених арбітражних процедури. «Прискорена процедура — це тренд, який започаткували найбільші, найповажніші, відомі арбітражні інститути. Але для нас це треба повернути у певний контекст. Арбітражі «змагаються» не між собою, а з державними судами і підтримують класичну ідею про недорогий та швидкий арбітраж, швидший за суд». Доповідач зауважив, що застосовувати процедуру прискореного розгляду можна лише за умови, коли обидві сторони на неї погодяться.

Описуючи практичні труднощі застосування прискорених арбітражних процедур, Дмитро Шемелін, радник Asters, детально зупинився на проблемних питаннях забезпечення на прикладі кейса Gerald Metals S.A. v. Trustees of the Timis Trust & others [2016] EWHC 2327 (Ch) (деталі — у презентації Дмитра Шемеліна).

Олександр Волков,cтарший юрист ЄПАП Україна, розкрив потенційні загрози для виконання арбітражних рішень, винесених за прискореними процедурами. Він виділив і проаналізував можливі проблеми, зокрема, не узгоджене зі сторонами скорочення кількості арбітрів у випадку незначної суми спору, обмеження прав відповідача представити всі докази та рішення без мотивування, що може обмежити виконання такого рішення у різних юрисдикціях.

Чекаємо вас на засіданнях наших комітетів, де обговорюємо лише актуальні питання та обмінюємося досвідом з найкращими фахівцями!