У засіданні прийняли участь адвокати, юристи провідних українських компаній, юрисконсульти та інші особи зацікавлені у темі зустрічі. Доповідачем засідання став Юрій Охромєєв, кандидат в члени АПУ, науковий співробітник Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Пан Юрій, основуючись на нормативній базі та власному досвіді у сфері проведення судових експертиз, розповів присутнім про проблемні питання, що виникають при проведенні експертиз знаків для товарів та послуг, комерційних (фірмових) найменувань, зазначень походження товарів, промислових зразків. Так, зміст завдання експертного дослідження визначається питаннями, що поставлені судом або слідчим на вирішення експертові, тож велике значення має саме правильне формулювання цих питань для більш досконалого та вчасного дослідження об’єкта. За словами доповідача, є певний перелік питань, які не слід задавати експертам:

- правові питання, вирішення яких відноситься до компетенції суду і виходить за межі компетенції експертів; - певна група питань, які не потребують спеціальних знань експерта;- проміжних питань, які вирішуються експертом на стадіях експертного дослідження.

Не менш важливими питаннями є строки проведення експертиз, які починають обчислюватись з моменту оплати такої експертизи, та вартості експертних послуг, що визначаються відповідно до ступеня складності дослідження.

Як зазначив доповідач, до найбільш поширених спорів, що виникають щодо об’єктів інтелектуальної власності відносяться спори про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним, спори про заборону використання зареєстрованого знаку для товарів і послуг, спори про припинення чинності фірмового (комерційного) найменування та заборону використання такого найменування, про визнання патенту недійсним, про встановлення факту використання промислового зразка. Зауважимо, що після закінчення виступу доповідача учасники Комітету приєднались до обговорення зазначених проблемних питань. Так, жвава дискусія розгорнулась навколо питань стосовно визначення ступеня складності експертизи та як наслідок неправильного визначення – необґрунтоване затягування строків та перевищення оплати експертних послуг.