КИЇВ — 7 грудня 2017 року. Асоціація правників України провела круглий стіл «5 років захисту за новими правилами. Потреба в модернізації КПК України. Що на часі?», присвячений обговоренню практичних аспектів застосування та модернізації КПК України в частині принципу змагальності та права на захист. Це другий захід цієї тематики. Перший відбувся у Львові 5 грудня.

Круглий стіл організовано в межах грантової ініціативи «Ефективне застосування та модернізація Кримінально-процесуального кодексу України у світлі принципу змагальності та права на захист», що імплементується Асоціацією правників України за фінансової підтримки Проекту Ради Європи «Подальша підтримка реформи кримінальної юстиції».

З вітальним словом до аудиторії звернулися Денис Бугай, адвокат, партнер VB PARTNERS, Президент Асоціації правників України (2013 — 2017), та Кетеван Цхомелідзе, менеджер Проекту Ради Європи «Подальша підтримка реформи кримінальної юстиції в Україні».

Кетеван Цхомелідзе подякувала усім, хто долучився до вдосконалення кримінально-процесуального законодавства, і зазначила, що для ефективного вдосконалення законодавства необхідна практика його застосування та діалог. 5 років — це достатній термін для його випробування і розуміння проблем та підстав для вдосконалення.

Денис Бугай звернув увагу гостей на те, що за результатами обговорення буде підготовлено звіт з пропозиціями щодо вдосконалення законодавства, який буде направлено учасникам обговорення та розповсюджено у ЗМІ. Можливо, він стане основою для майбутнього вдосконалення КПК.

З доповіддю про стандарти Ради Європи та кращі практики щодо права на захист і змагальності сторін виступив Джеремі МакБрайд, міжнародний консультант Ради Європи, баристер «Монктон Чемберз», Лондон.

Він присвятив свою доповідь дотриманню основних прав обвинуваченого та підсудного для забезпечення повноцінності змагального процесу та відмітив низку факторів, які виділяє ЄСПЛ у цьому контексті: важливість доступу адвоката до захисника на ранній стадії процесу, присутність захисника на допиті та якість захисника. Крім того, консультант звернув увагу на такі важливі питання, як достатність часу на підготовку до справи, доступ до матеріалів справи захисника та його підзахисного, допустимість засобів доказування, безпеку комунікації клієнт-адвокат та збереження адвокатської таємниці.

Олександр Банчук, експерт Центру політико-правових реформ, та Вікторія Кицюк, суддя Солом’янського районного суду міста Києва, розповіли про останні зміни до КПК.

Олександр Банчук проаналізував новели призначення експертизи, проведення обшуків, оскарження повідомлення про підозру, строків досудового розслідування, правил звернення сторони обвинувачення з клопотанням.

Окремої уваги заслуговують зміни до КПК по Закону «стоп маски-шоу». Закон, зокрема, вводить нового суб’єкта — особу, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (визначає її статус та права); удосконалює правила проведення обшуку та передбачає вилучення електронних носіїв шляхом копіювання (за деякими винятками); запроваджує фіксацію розгляду клопотань слідчому судді та встановлює термін надання заявнику витягу — протягом 24 годин.

Однак суддя Кицюк висловила певні сумніви щодо ефективності цих змін, посилаючись на технічні моменти та матеріальне забезпечення, і порушила низку актуальних практичних питань, зокрема, за якими правилами слід розглядати старі справи або як адвокату довести факт недопущення на слідчі дії тощо.

Про підсилення змагальності та «вирівняння» повноважень сторони обвинувачення та захисту дискутували Дмитро Кухнюк, адвокат, доцент кафедри нотаріального та виконавчого процесу і адвокатури КНУ імені Тараса Шевченка, керуючий партнер АО «Мельник, Кухнюк і Партнери», та Денис Бугай.

Учасники звернули увагу на неузгодженість нових норм КПК та висловилися щодо потреби їх корегування. Дмитро Кухнюк ознайомив учасників із пропозиціями змін до КПК, що мають на меті удосконалити прийняті норми та підсилити змагальність. Проектом пропонується визначити термін «захисник»; розширити зміст права на захист і коло його суб’єктів та посилити наслідки його порушення; закріпити право підозрюваного та обвинуваченого захищатися будь-якими не забороненими засобам та залучати необмежену кількість захисників; визначити момент набуття статусу захисника; визначити основні права захисника в одній статті; закріпити принцип наявності у захисника того самого обсягу прав, що і у сторони обвинувачення; розширити процесуальні права захисника; закріпити процесуальну самостійність захисника; посилити гарантії адвокатської діяльності; врегулювати процесуальний статус помічника адвоката та адвоката свідка.

Денис Бугай додав, що наразі дійсно є потреба у визначенні процесуального статусу помічника адвоката та наданні йому більш широкого обсягу прав, оскільки у адвокатів є необхідність у кваліфікованій допомозі під час слідчих дій. Крім того, це краще підготує майбутнього адвоката до іспиту.

Наступною темою, що представили Денис Бугай та Вікторія Кицюк, стало підсилення інституту слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Для підсилення ролі слідчого судді на досудовому розслідуванні необхідно дозволити судді визнавати дії чи бездіяльність слідчого та прокурора незаконними, відсторонювати слідчого на підставі окремої ухвали; розглядати скарги на відмову у наданні матеріалів для ознайомлення; розглядати скарги на бездіяльність у проведенні слідчих дій; розглядати скарги на рішення слідчого щодо вилучення документів та речей адвоката — запропонував Денис Бугай.

Суддя Кицюк надала свої коментарі щодо зазначених вище пропозицій та зазначила: «посилювати роль слідчого судді, безумовно, необхідно, але як можна казати про ефективність роботи слідчого судді, коли кількість суддів екстремально мала?».

Окремі напрями вдосконалення КПК окреслили у своїх доповідях Денис Бугай, Злата Симоненко, партнер АГ «Солодко і партнери», Євген Грушовець, адвокат, партнер Ario Law Firm, та Оксана Дитинко, партнер Fomin&Partners. Провідні юристи зосередили увагу гостей на таких питаннях, як: підвищення захисту недоторканості адвокатської таємниці, залучення захисника для проведення невідкладних процесуальних дій, повідомлення про НСРД, ефективність захисту прав потерпілого, заочне кримінальне провадження.

З метою підвищення захисту недоторканості адвокатської таємниці Денис Бугай запропонував вжити такі заходи: забезпечити абсолютну заборону отримання інформації щодо спілкування адвоката, помічника адвоката з клієнтом; заборонити доступ та вилучення у адвоката документів, що містять таємницю (щоправда, застеріг адвокатів від зловживань). Крім того, висловив думку удосконалити процедуру обшуку адвоката та проводити його лише на підставі рішення апеляційного суду.

Злата Симоненко розповіла про випадки зловживань з боку слідчих у випадку необхідності проведення невідкладних слідчих дій та висловила ідею чітко визначити перелік невідкладних слідчих дій, передбачити процедуру і наслідки залучення іншого адвоката у випадку відсутності дійсного адвоката на невідкладній процесуальній дії.

Євген Грушовець поділився власним досвідом, як отримати ухвалу слідчого судді про обшук в іншої сторони справи у відповідь на клопотання адвоката потерпілого. Оксана Дитинко присвятила свою доповідь підставам, процедурі та недолікам заочного провадження. Як зазначили учасники, норма писалася під конкретні випадки, вона ефективно не працює, тому її необхідно корегувати або відміняти.

На завершення експерти підбили підсумки обговорення та анонсували захід на цю тематику у Харкові 13 грудня 2017 року. Долучайтеся до заходів АПУ, з нами цікаво і корисно!