КИЇВ — 6 грудня 2017 року. Асоціація правників України спільно з Радою з питань судової реформи та проектом Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні» провели презентацію Висновку №20 Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) «Про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону».

Метою організації заходу було ознайомлення з основними положеннями Висновку № 20, обговорення особливостей забезпечення єдності судової практики в Україні в контексті судової реформи та з урахуванням стандартів Ради Європи й обмін думками щодо ролі Верховного Суду в забезпеченні єдності судової практики.

До обговорення були запрошені судді Верховного Суду, апеляційних судів та судів першої інстанції; члени Вищої ради правосуддя, Ради суддів України, представники Національної школи суддів України; практикуючі юристи та науковці; представники громадських та міжнародних організацій, представники та експерти Ради Європи. 

Із вступним словом виступили представники організаторів — Олексій Філатов, заступник Глави Адміністрації Президента України, координатор Ради з питань судової реформи, Олена Литвиненко, заступник Голови Офісу Ради Європи в Україні, Лариса Рогач, суддя Верховного Суду, Микола Оніщук, ректор Національної школи суддів України, та Денис Бугай, Президент АПУ (2013 — 2017 рр.).

Учасники обговорення почали з визначення практичної цінності судової реформи. Олексій Філатов зазначив: «Єдність і послідовність судової практики — одна з речей, яких критично не вистачає нашій країні для проведення судової реформи. Її втілення означатиме рівність усіх перед законом, ефективність судочинства, те, що учасники цивільного і господарського обороту зможуть заздалегідь спрогнозувати судові рішення, що означатиме зниження навантаження на суд та підвищення якості судових рішень. А це, у свою чергу, забезпечить довіру суспільства до судової системи. Саме тому це питання є наріжним каменем судової реформи».

Про діяльність КРЄС щодо розробки стандартів Ради Європи з питань судової влади розповіли учасникам Нілс Енгстад, член та колишній голова Консультативної ради європейських суддів (Норвегія), та Віктор Городовенко, суддя Конституційного Суду України, член Консультативної ради європейських суддів (Україна). 

Основне обговорення велося щодо положень Висновку № 20 КРЄС «Про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону». У вступі висновку КРЄС зазначила, що однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює його загальнообов’язковість, рівність перед законом та правову визначеність. З іншого боку, потреба в забезпеченні єдиного застосування закону не має ані призводити до негнучкості такого закону й необґрунтованих обмежень у відповідному розвитку законодавства, ані ставити під сумнів принцип суддівської незалежності.

У Висновку міститься відповідь на питання: чому єдине застосування закону є важливим? Крім того, КРЄС розкрила питання судової практики як джерела права та надала поради щодо засобів забезпечення єдиної судової практики.

КРЄС описала можливі випадки відхилення від судової практики та наслідки такого відхилення, роль адвокатів і прокурорів у забезпеченні єдиного застосування закону та особливості забезпечення єдиного застосування міжнародного та наднаціонального права.

В кінці Висновку містяться рекомендації щодо однакового та уніфікованого застосування закону, забезпечення єдності та послідовності судової практики, надання повноважень судам щодо забезпечення, зміни, узгодження судової практики, а також системи звітування щодо судової практики верховного суду та апеляційних судів.

Щодо забезпечення єдності судової практики в контексті судової реформи в Україні висловилися Микола Оніщук; Олена Захарова, к.ю.н., доцент кафедри правосуддя Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, та Людмила Луць, д.ю.н., професор кафедри теорії та філософії права Львівського національного університету ім. І. Франка.  

Асоціація правників України висловлює вдячність усім співорганізаторам, партнерам заходу та експертам, які долучилися до обговорення такої актуальної та важливої теми напередодні початку функціонування Верховного Суду.