КИЇВ — 4 жовтня 2017 року. Комітет з альтернативних вирішень спорів АПУ провів засідання, на якому учасники обговорили особливості застосування забезпечувальних заходів у міжнародному комерційному арбітражі, а також намагалися з’ясувати питання, чим являється для національних судових органів рішення надзвичайних арбітрів проти суверенів по інвестиційних арбітражних провадженнях.

Модератором виступив Юрій Гулеватий, юрист, помічник адвоката AGA Partners. Почали засідання з останнього питання. Доповідачами були Олександр Волков, заступник голови Комітету АПУ з альтернативних вирішень спорів, юрист ЄПАП Україна; Сергій Гришко, партнер, керівник практики вирішення спорів юридичної фірми «Редкліфф Партнерс», та Маркіян Ключковський, партнер міжнародної арбітражної та судової практики ЄПАП Україна.

Отже, мова йшла про значення рішень надзвичайних арбітрів проти суверенів по інвестиційних арбітражних провадженнях. Маркіян Ключковський звернув увагу, що природа рішень надзвичайних арбітрів суперечлива, але його особиста думка — вони мають виконуватись. При цьому держава — сторона спору не повинна відрізнятись у своєму статусі від інших суб’єктів. Однак існує низка об’єктивних обставин, які необхідно враховувати.

Не кожен вид забезпечення вимог можна застосувати до держави, не кожен вид доцільно, з огляду на внутрішні процеси державного апарату. Іноді надзвичайні арбітри приймають рішення, що стосуються, наприклад, податкової політики. В такому разі є незначні шанси їх виконання, оскільки такі рішення вступають у конфлікт з внутрішньою політикою держави.

При цьому Сергій Глушко нагадав, що для іноземних інвесторів надзвичайно важливою умовою співпраці є можливість забезпечити виконання рішення надзвичайного арбітра в Україні.

Всі учасники зійшлися на думці, що звернення до надзвичайного арбітра може бути останнім шансом позивача, коли немає іншого шляху захистити свій бізнес від держави.

Друга частина засідання стосувалась особливостей застосування забезпечувальних заходів у міжнародному комерційному арбітражі. Євген Блінов, партнер та керівник практики міжнародного арбітражу ETERNA LAW, виділив 7 критеріїв, що містяться у різних регламентах комерційних арбітражів, яким повинні відповідати заходи, щоб клопотання задовольнили.

Насамперед, він визначив, що забезпечувальні заходи — це заходи, що мають на меті захист сторони від спричинення їй шкоди протягом арбітражного процесу. Отже, критерії: Prima facie юрисдикція трибуналу, терміновість заходів (Urgency), необхідність заходів щодо предмета спору (Necessary in respect of the Subject-Matter of the Dispute), спричинення шкоди, що не може бути відшкодована (Irreparable Harm), відсутність впливу на вирішення спору по суті (No Pre-judgment of the Case), вірогідність задоволення позовних вимог по суті спору (Probability of Success on Merits), неможливість виконання остаточного рішення у разі незастосування заходів (Frustration of Final Award).

Доповідач зауважив, що справу вирішують не інституції, а склад арбітрів, який може на власний розсуд та на своє внутрішнє переконання оцінювати важливість критеріїв. Тож, порада спеціаліста: подавати клопотання про застосування забезпечувальних заходів, котрі відповідають максимальній кількості зазначених критеріїв.

Комітет з альтернативних вирішень спорів АПУ запрошує Вас долучатися до наших заходів. Слідкуйте за анонсами на сайті АПУ. З нами цікаво!