Київ. 12 грудня 2007 року Комітет з оподаткування асоціації правників України провів чергове засідання.

До уваги учасників було запропоновано розглянути та обговорити проект постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику вирішення деяких категорій спорів за участю податкових органів та застосування окремих норм процесуального законодавства». Акцент був поставлений на адаптацію даної постанови до реалій життя і якнайефективнішого її застосування на практиці. Тому доповідач засідання, Гусак Микола Борисович, суддя Верховного суду України, член Комітету з оподаткування АПУ виніс даний проект на розгляд саме практикуючих правників провідних юридичних фірм, які могли змогу висловити своє бачення майбутнього документу.

Засідання розпочалось із привітання та вступного слова Валентина Гвоздія, Голови Комітету з оподаткування, керуючого партнера АК «Гвоздій та Оберкович».  Наступним привітав учасників Гусак Микола Борисович, який у вступній промові підкреслив важливість даного заходу і те, що на даному етапі є реальна можливість вплинути на зміст постанови, що учасники мають можливість внести всі свої корективи і зауваження, висловити пропозиції.

Наступним етапом засідання було поетапне обговорення проекту постанови, з якою учасники мали змогу ознайомитися раніше і підготувати свої запитання. Пан Гусак висловив думку щодо доцільності розгляду спорів, що виникають з різних видів податків в окремі позовні заяви, тобто виокремлення в різні судові провадження, для більш ґрунтовного аналізу і розгляду справи (п.5 проекту ППВС).

Так, Валентин Анатолійович поставив перед аудиторією спірне питання щодо відповідальності юридичної особи у разі її ліквідації або визнання банкрутом. Було поставлено питання про відповідальність засновників і взагалі встановлення особи того, хто повинен відповідати перед кредитором в разі зняття ю.о. з реєстру. На що були приведені вагомі аргументи на користь того, що кредитори в певних випадках можуть вимагати визнання запису в реєстрі щодо юридичної особи дійсним і заявляти про фактичну належність майна їм.

Крім того, хотілося би зазначити, що Микола Борисович дуже активно відстоював позицію застосування судами при вирішенні справ  загальних принципів, особливо наголошуючи на застосуванні презумпції невинуватості, яка може застосовуватися не лише в кримінальних справах, а й рівноцінно використовуватися в фінансовому і  адміністративному праві.

Так учасниками було піднято питання про критерії визначення такого поняття, як «податкова угода». З даного приводу виникла активна дискусія, під час якої була розглянута практика зарубіжних країн щодо визначення даного питання.

Отже, результати розгляду проекту постанови дають можливість зробити  висновки, що судді Верховного суду України, керувались загальними принципами та нормами права при складанні даного документу і сама постанова є досить демократичним документом, що, звичайно, не може не радувати, оскільки це є маленький, але все таки крок до розвитку нашої держави. Взагалі, підсумовуючи, хотілося би відмітити активність учасників, які жваво обговорювали спірні питання проекту постанови, ділилися враженнями, висловлювали своє бачення деяких пунктів, що в майбутньому після прийняття даної постанови стануть частиною національного законодавства.

Наприкінці засідання пан Гусак висловив побажання, що учасники обміркують текст постанови і активно будуть відстоювати свої положення на засіданнях комітету, які відбудуться вже найближчим часом, і що обов’язково знайде своє відображення в тексті майбутнього документу.

Захід відбувся в приміщенні юридичної фірми «Spenser & Kauffmann».