КИЇВ – 29 грудня 2008 року. Президент Асоціації правників України (АПУ) Сергій Коннов вважає «упередженою» критику своїх законодавчих ініціатив з боку Спілки адвокатів України (САУ).У розміщеному напередодні на сайті САУ (www.cay.org.ua) «інтерв’ю» Президента Спілки адвокатів України, доктора юридичних наук Тетяни Варфоломеєвої зазначається, що законопроект № 3549 «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» (щодо системи адвокатського самоврядування), який був підготовлений Асоціацією правників України і поданий 24 грудня 2008 року до Верховної Ради України членом АПУ народним депутатом України Сергієм Власенком, є «непрофесійним, нашвидкуруч підготовленим і недосконалим документом, який не відповідає міжнародним стандартам щодо створення органів адвокатського самоврядування, не пропонує завершеної досконалої системи самоврядування».На думку Президента САУ, цей законопроект «передбачає різке згортання демократичних процесів в адвокатурі, демонструє нехтування найважливішими проблемами адвокатури, законодавче розв’язання яких є сьогодні першочерговим».Насправді, законопроект № 3549 був запропонований Президентом Асоціації правників України ще 8 грудня 2008 року як варіант невідкладного закріплення в чинному Законі України «Про адвокатуру» повноважень вже фактично існуючих інститутів адвокатського самоврядування – З’їзду адвокатів України та регіональних організацій адвокатури (у вигляді новостворюваних колегій адвокатів), про що було широко повідомлено всі громадські правничі організації.Проте Спілка адвокатів України, нажаль, зайняла демонстративно мовчазливу позицію та не зробила жодного зауваження до законопроекту, на відміну, скажемо, від Асоціації адвокатів України, представники якої запропонували додати до цього законопроекту положення щодо розширення прав та гарантій адвокатської діяльності. Тому, якщо, на думку САУ, в законопроекті і є певна «недосконалість», за це має нести відповідальність саме Спілка адвокатів України, яка публічно проігнорувала можливість доопрацювання наданого проекту.Протягом двох тижнів запропонований Президентом Асоціації правників України законопроект обговорювався з суб’єктом законодавчої ініціативи – народним депутатом України Сергієм Власенко, який чекав на пропозиції інших громадських організацій, які й досі не надійшли в офіційному порядку. Варто зауважити, що народний депутат України зробив власні поправки до законопроекту, які враховані ним в остаточній редакції, поданої до Верховної Ради України.Метою законопроекту (з огляду на відсутність нової узгодженою редакції проекту Закону України «Про адвокатуру») є внесення окремих (інколи, суто редакційних) змін у чинний Закон, які мали б закріпити статус З’їзду адвокатів України (який, доречи, передбачений Конституцією України) та адвокатського самоврядування на місцевому рівні.Законодавчі пропозиції народного депутата України Сергія Власенка та Асоціації правників України зроблені в дусі Меморандуму про концептуальні положення щодо реформування законодавства про адвокатуру, підписаного САУ та АПУ 29 лютого 2008 року («Меморандум»), та не заважають подальшій подачі до Верховної Ради України єдиного узгодженого проекту нової редакції Закону України «Про адвокатуру» (якщо він буде підготовлений зацікавленими сторонами).Ініціатори законопроекту № 3549 не претендують на всебічне вирішення проблем адвокатури, адже це є метою нової редакції Закону України «Про адвокатуру», що розробляється, тому «закиди» Президента Спілки адвокатів України, наприклад, про те, що в законопроекті № 3549 «залишено присутність у складі дисциплінарних органів адвокатури (КДКА та ВККА) державних службовців, що є суттєвим порушенням міжнародних стандартів, на що неодноразово звертали увагу найвідоміші європейські експерти» є безпідставними. Адже саме завдяки САУ ці положення вперше з’явилися є у чинному Законі в 1992 році, тому «справа честі» Спілки адвокатів України, яка, здається, тільки зараз згадала про «міжнародні та європейські стандарти», полягає у найшвидшому узгодженні нової редакції Закону України «Про адвокатуру», який має виправити ці недоліки.Ще більше обурення Тетяни Варфоломеєвої викликає пропозиція АПУ про «виключення зі складу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури членів Спілки адвокатів України». Асоціація правників України змушена нагадати САУ, що Спілка адвокатів України більше не є єдиною громадською організацією, яка представляє інтереси української адвокатури. Тому спроба Президента САУ зберегти існуюче положення фактично є спробою законсервувати становище в адвокатурі на рівні 1992 року. На думку Президента Асоціації правників України, КДКА та ВККА мають складатися з адвокатів, а не «представників САУ» (які, теоретично, можуть бути навіть не адвокатами!), саме це й запропоновано в законопроекті № 3549.Президент Асоціації правників України також рішуче відкидає звинувачення Спілки адвокатів України про порушення Асоціацією Меморандуму про концептуальні положення щодо реформування законодавства про адвокатуру – адже саме цей документ (п. 7) надає право будь-якій його стороні одноособово подати до Верховної Ради України власний законопроект, якщо немає єдиного узгодженого проекту нової редакції Закону України «Про адвокатуру».Асоціація правників України не розглядає законопроект № 3549 як такий, що поданий відповідно до п. 7 Меморандуму, оскільки він не є новою комплексною редакцією Закону України «Про адвокатуру» – формально, ця «мала» ініціатива є поза межами Меморандуму. Проте АПУ вже зараз готова подати до Верховної Ради України саме «великий» законопроект, якщо САУ та інші сторони Меморандуму – Асоціація адвокатів України та Союз юристів України – не повернуться до спільної роботи над єдиним законопроектом.«Змушений констатувати, що Спілка адвокатів України займає зараз, м’яко кажучи, вкрай консервативні позиції, нехтуючи інтересами сучасної адвокатури та юридичного бізнесу, – зазначає Сергій Коннов. – Проте я сподіваюсь, що багаторічний досвід та мудрість її керівників допоможе САУ відновити діалог з правничою спільнотою щодо подальшого просування реформи адвокатури. В іншому випадку реформування української адвокатури відбуватиметься без участі Спілки адвокатів України».