КИЇВ — 12 травня 2009 року. На підтримку ініціативи члена Асоціації правників України, адвоката, Олександра Кифака, Асоціація звернулася до Голови Верховного Суду Василя Онопенка з приводу відшкодування витрат на правову допомогу в ході судочинства.

В зверненні наголошується на тому що законодавчі норми в цій сфер є не цілком досконалими та до того ж формулювання аналогічних норм є різним у господарському, цивільному та адміністративному процесуальному законодавстві. Тому суди стикаються зі значними труднощами у застосуванні цього законодавства і це призводить до значних відмінностей у судовій практиці в цій сфері.

Питання відшкодування витрат на правову допомогу - це не лише приватна справа адвокатів. Насправді, відсутність достатньо чіткого механізму в цій сфері перевантажує суди, сприяє нестабільності господарського обігу, поглиблює соціальну несправедливість та обмежує доступ громадян до суду.

Можливість отримати відшкодування витрат на правову допомогу зі сторони, яка програла, це також і важливий засіб забезпечення доступу до правосуддя. Саме тому Рекомендація (81)7 Комітету Міністрів Ради Європи звертає увагу на цей засіб як важливих шлях для забезпечення доступу громадян, особливо громадян які не мають значних фінансових ресурсів, до правосуддя.

Враховуючи наведене, автори звернення вважають, що Верховному Суду варто звернути увагу на уніфікацію судової практики в цій сфері. Загальним питанням є гармонізація практики у господарському, цивільному та адміністративному судочинстві. Крім того, звертається увага на цілу низку предметних питань, що також потребують вирішення, а саме:

• правової природи витрат на юридичні послуги;
• моменту, з якого витрати вважаються понесеними та підлягають відшкодуванню;
• неоднозначності застосування законодавства щодо витрат на правову допомогу, які сплачені не індивідуальним адвокатом, а юридичними фірмами.
• судових витрат, які виникли на етапі апеляційного оскарження та апеляційного розгляду.

Асоціація правників України вважає, що на вказані питання варто звернути увагу при узагальненні судової практики Верховним Судом України. Враховуючи серйозний соціальний вимір цієї проблеми, видається дочасним було б видання постанови Пленуму Верховного Суду України з цього питання.