КИЇВ — 15 грудня 2011 року. Асоціація правників України, проаналізувавши наявну відкриту інформацію стосовно взяття під варту Тимошенко Ю.В. у грудні 2011 р., норми українського і міжнародного права, а також взявши до уваги думки провідних адвокатських об’єднань та юридичних фірм, окремих фахівців у галузі кримінального судочинства (наукових діячів, практиків), дійшла до таких висновків.

Виходячи з практики кримінального судочинства, це — перший відомий випадок повторного взяття особи під варту за таких обставин. Відповідно до законодавства суд повинен керуватися загальними правилами кримінального процесу, які передбачають, що особу може бути взято під варту за наявності достатніх підстав вважати, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. У цьому випадку суд не мав жодних підстав для призначення такого запобіжного заходу.

На даний час відсутня норма, яка б дозволяла суду ухвалити рішення про взяття під варту особи, яка вже знаходиться під вартою в межах іншої справи. Водночас, пряма заборона на ухвалення судом такого рішення теж відсутня.

Варто зазначити, що норма, яка передбачає можливість проведення судового засідання у кримінальній справі поза приміщенням суду, була виключена з Кримінально-процесуального кодексу України ще у 2001 році. Одночасно Закон не містить імперативної вказівки щодо проведення судових засідань у приміщенні суду, проте виїзні засідання у практиці резонансних справ траплялися, але в межах судового слідства, коли вирішувались питання про винуватість людини. При обранні запобіжного заходу — це перший випадок.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти на підставі та в межах, передбачених законом. Крім того, за таких обставин порушуються принципи гласності та відкритості судового процесу, адже слідчий ізолятор — це режимний об’єкт, й, очевидно, що судове засідання відбувалось у закритому режимі. За загальним правилом, суд розглядає справи у відкритих засіданнях у присутності громадян, які не є учасниками процесу, представників ЗМІ, які мають вільний доступ до зали судового засідання.

У зв’язку з наведеними вище аргументами, Асоціація правників України засуджує порушення кримінально-процесуального законодавства України та виступає проти подібної практики ведення судового процесу.