Члени Асоціації правників України взяли участь у міжнародній конференції «Дієве самоврядування — потужний консолідуючий фактор 2.0», яка відбулася у п’ятницю, 18 квітня, в Києві. Захід організували Асоціація приватних виконавців України та Національна асоціація арбітражних керуючих України за підтримки Проєкту ЄС «Право-Justice».

Зокрема, серед спікерів першої секції конференції «Роль самоврядних організацій у зміцненні системи правосуддя в Україні» були Микола Стеценко, Президент АПУ, та Володимир Марченко, член Правління АПУ, Президент Нотаріальної палати України.

Експерти панелі обговорили такі питання:

• як професійне самоврядування підвищує довіру до сектору правосуддя;
• співпраця між саморегулівними органами, державними органами й судовою владою;
• взаємозв’язок професійного самоврядування та судової реформи в Україні;
• роль професійного самоврядування в європейських країнах (Франція);
• виклики та можливості для саморегулівних професій в Україні.

Микола Стеценко зазначив, що держава надала саморегулівним організаціям певний мандат, але виникає запитання, як вони ним скористаються. На думку Президента АПУ, потрібно не лише більше пояснювати суспільству важливість незалежності саморегулівних організацій, а й вимагати від останніх більшої підзвітності.

Пан Стеценко також приділив увагу місцю інституту професійного самоврядування в процесі реалізації судової реформи в Україні, що є предметом особливої уваги з боку ЄС.

«Адвокатура, яка представлена саморегулівною організацією у формі НААУ, посідає надзвичайно важливе місце. Це, по-перше, одна із найстаріших саморегулівних організацій. По-друге, з 2017 року адвокатура прописана прямо в Конституції… Навіть адвокатура є однією з ланок, яка делегує своїх представників у Вищу раду правосуддя. Звісно, незалежність адвокатури, як і будь-якої іншої вільної професії, є надзвичайно важливою, оскільки це в інтересах суспільства, щоб ця ланка була максимально незалежною від впливу держави. Зрештою, якщо так задуматися, кожен із нас хоче, щоб… держава не впливала на нашого принаймні адвоката, щоб ми мали можливість таємної розмови, вільного вибору, побудови стратегії тощо», — наголосив Президент АПУ.

Водночас, на думку Миколи Стеценка, питання гармонізації українського законодавства в контексті адвокатури в ЄС є вторинним, що видно, якщо глянути на саму дорожню карту для України.

«Це іноді здається прикрим, але можна й зрозуміти. Колеги з НААУ часто підкреслюють, що закон про адвокатуру 2012 року є сучасним із боку захисту прав адвокатів і незалежності адвокатури як саморегулівної організації. У цьому сенсі я вимушений із ними погодитися… Незалежність не ставиться під сумнів, але модернізація — ось що важливо. Нам потрібно, щоб цифрові технології були не лише в освіті й державних послугах, а й у саморегулівних організаціях», — підкреслив Президент АПУ.

Володимир Марченко, своєю чергою, акцентував на законодавчих змінах, яких потребує сфера самоврядування.

«Мене бентежить у нашій державі те, що передусім превалює приватний інтерес. У нас немає комплексної розмови, як має реалізовуватися Конституція, інші напрацювання, внесення змін у кодекси, закони. Ми часто несподівано бачимо ті зміни, які за собою несуть інші наслідки — не те, що комплексно прописано законодавчою нормою, а певні приватні інтереси для того, щоб щось сталося… Саморегулювання повинно бути, збільшення кількості приватних виконавців повинно бути, передача повноважень до саморегулівних організацій однозначно повинно бути. Іншого варіанту немає», — зауважив пан Марченко.

Друга секція конференції мала назву «Професійне самоврядування — транспарентність, ефективність і довіра». Експерти цієї панелі говорили про:

• роль самоврядування у зміцненні професійних стандартів і відповідальності;
• правове регулювання та найкращі міжнародні практики;
• баланс між незалежністю та державним контролем;
• вибір між децентралізацією регіональних рад та центральною радою;
• пряме виборче право на противагу делегатам.

У дискусії, зокрема, взяли участь Олена Волянська, членкиня Ради Комітету АПУ з конкурсного права, партнерка та керівниця практики банкрутства та реструктуризації Юридичної групи LCF, арбітражна керуюча, адвокатка, та Андрій Авторгов, Голова Секції приватних виконавців АПУ, заступник Голови Асоціації приватних виконавців України.

Пані Волянська розповіла про роль самоврядування у зміцненні професійних стандартів і відповідальності. За її словами, через правничі професії утверджується право, формується довіра до судової системи та створюється загалом правова визначеність у державі.

«Тому для нас система саморегулювання — це не модний напрям, не лише вимоги наших європейських партнерів і не данина часу. Це фактично питання ефективності правової держави й системи правосуддя. У країні, де розвинуте саморегулювання не лише для публічних правничих професій (судді та прокурори), а й для приватних вільних професій, створюється не просто експертне й фахове середовище, яке надає якісні сервісні послуги. Створюється спільнота, яка здатна розвиватися, реагувати на виклики практики, виступати партнером держави в діалозі й утверджувати необхідні законодавчі зміни», — наголосила адвокатка.

За словами Андрія Авторгова, суспільство вимагає, аби приватний виконавець діяв обачно, незалежно й сумлінно, а стягувачі, боржники, медіа уважно стежили за діяльністю як державних, так і приватних виконавців.

«Хто має забезпечувати ці гарантії? Якщо говорити про приватних виконавців, то термін «приватний» є доволі умовним. Виконавець отримує повноваження від імені держави в межах встановлених законом процедур. Система оплати праці також визначається державою, тому «приватний» елемент цієї діяльності виражений у способі фінансування та окремих елементів цієї професії. Де-юре спільнота приватних виконавців бере участь і в допуску до професії, і в дисциплінарних процедурах, але де-факто головна роль у цих питаннях належить державі», — зауважив він.

Також пан Авторгов акцентував на численних претензіях до дисциплінарних процедур із боку держави: «Якщо брати весь період існування приватних виконавців і склад Дисциплінарної комісії (від тимчасової до сьогоднішнього складу), то є багато рішень скасованих. Були також рішення про припинення, зокрема до мене».

«Дисциплінарна практика та етика. Право на помилку: чи справді дисциплінарна відповідальність очищує професію» — таку назву мала третя секція конференції. Обговорення модерувала Діана Яковлева, Голова Відділення АПУ в Одеській області, адвокатка, партнерка ЮК AS LEGAL.

Спікери панелі подискутували на такі теми:

• розробка та впровадження етичних кодексів у саморегулівних професіях;
• механізми реагування на порушення та забезпечення професійної доброчесності;
• роль професійних асоціацій у підтримці високих етичних стандартів;
• реформування дисциплінарних та кваліфікаційних комісій;
• посилення незалежності членів самоврядних організацій.

Відеозапис конференції ви можете переглянути нижче:

Теги: діяльність АПУ, співпраця АПУ