КИЇВ – 15 вересня 2020 року. Комітет АПУ з нерухомості та будівництва звернувся до Комітету ВРУ з питань  організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування та Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності з вимогою доопрацювати законопроєкти №3875 та №3876. Серед прогалин — проблеми з реалізацією реформи, збільшення кількості судових спорів і ризики корупції.

16 липня у ВРУ зареєстровано законопроєкти «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування державного регулювання у сфері містобудування» (№ 3875) та «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування» (№ 3876).

Документи спрямовані на реформування державного регулювання у сфері містобудування та мають підвищити ефективність української будівельної галузі.

Проаналізувавши їх, експерти Комітету зауважили, що без огляду на прогресивність та комплексність запропонованих для врегулювання питань, законопроєкти містять низку проблемних аспектів. Серед них, зокрема:

1. Новела законопроєкту № 3875 щодо скасування ліцензування на будівництво об’єктів, які за класом відповідальності належать до об’єктів з середніми (далі – СС2) та значними (далі – СС3) наслідками. При цьому, здійснення такого будівництва має відбуватися за обов’язкової участі відповідального сертифікованого виконроба.

Правники переконані, що, хоча скасування ліцензій і спрощує ведення бізнесу, — відсутність перехідного періоду може призвести до проблем із практичною реалізацією реформи.

2. Скасування дозволу на виконання будівельних робіт та запровадження повідомлення про початок їх виконання на об’єктах, що за класом відповідальності належать до об’єктів з СС2 та СС3 наслідками.

Юристи Комітету зауважили про наявність високої ймовірності збільшення кількості проблемних і незаконних об'єктів будівництва та кількості судових спорів. Причина — перевірка поданих документів на відповідність законодавству очевидно проводитися не буде.

3. Новела, що заслуговує на особливу увагу — винесення судових рішень по суті позовних вимог адмінсудами за зверненням органів державного містобудівного контролю та нагляду впродовж 10 робочих днів після надходження позову.

Експерти Комітету переконані — строки є дуже короткими та необґрунтованими для таких категорій справ. Крім того, вони не відповідають загальним принципам судочинства, а введення таких особливостей несе значні ризики зловживання держорганами своїми правами.

4. Запровадження кримінальної відповідальності у сфері містобудівної діяльності - зокрема, за самовільне будівництво. Такий захід є надмірним для такого виду правопорушень, а відтак може призвести до збільшення випадків корупції.

З повним текстом відкритого звернення можна ознайомитися за посиланням.