КИЇВ — 08 листопада 2019 року. Відбулася VI Конференція з кримінального права та процесу, яка традиційно збирає найкращих експертів для обговорення актуальних питань сфери. Цього року захід стосувався перших підсумків антикорупційної реформи та роботи ВАКС (Вищого антикорупційного суду), потенційних новел законодавства, професійної етики і традиційно — актуальної практики.

Антикорупційна реформа та ВАКС: перші підсумки роботи

Перша сесія конференції була присвячена обговоренню підсумків антикорупційної реформи та перших результатів роботи Вищого антикорупційного суду разом із: Богданом Крикливенком, керівником апарату Вищого антикорупційного суду, Вірою Михайленко, суддею Вищого антикорупційного суду, Орестом Стасюком, радником Аsters, Регіною Гусейновою, адвокаткою, та Олександром Снєгірьовим, прокурором третього відділу САП ГПУ.

Модератор обговорення Денис Бугай, Президент Асоціації правників України, партнер VB Partners, підкреслив, що завдяки політичному популізму в адвокатів завжди буде багато роботи:

«Обіцяють скасувати податкову поліцію, яка постійно жахає бізнес — безумовно, не скасовують. Обіцяють створити фінансову поліцію — не створюють».

Крім того, ще одне джерело безперервної активності адвокатів — активний розвиток антикорупційної структури: САП, НАБУ, ВАКС та розширення нормативних і технологічних можливостей цих інстанцій.

Роботу останньої експерт назвав ключовим трендом майбутнього року та надав позитивну оцінку роботи суду і подальшої перспективи його розвитку. За його словами, від початку роботи суд тримає достатньо високий темп – лише за два місяці отримано 153 обвинувальні акти та більше 2000 клопотань. Крім того, адвокат зазначив:

«Зміни до законодавства, прослуховування, винагорода викривачам, повернення статті «незаконне збагачення» — все це зробить антикорупційну практику активною та трендовою на найближчі роки».

Більше про ВАКС — історію його запуску та поточний стан інституції — розповів Богдан Крикливенко. Він нагадав про критично стислі терміни створення досконалої інстанції з нуля — 3 місяці, та запевнив, що не зважаючи на це, мета вже досягнута на 85%: наново створена матеріально-технічна база, забезпечені належні умови роботи для суддів, зокрема — гідний рівень зарплатні.

Однак проблеми лишаються і досі. Зокрема, нині ВАКС розміщений у трьох локаціях, які не повністю відповідають необхідним для роботи вимогам та стандартам.

*Нагадаємо, що ВАКС був створений у червні 2018 року. 5 вересня до Вищого антикорупційного суду було спрямовано перший обвинувальний акт, а 30 жовтня суд виніс перший вирок.

Про перші результати роботи суду розповіла Віра Михайленко. Відповідно до наведеної статистики лише за перший місяць роботи було розглянуто 375 клопотань.

«Чи вдасться зберегти темп роботи?» — поцікавився Денис Бугай, звернувши увагу на стале зростання навантаження. «Намагалися і будемо намагатися його втримати. Інколи виходимо з роботи під гімн», — пожартувала пані Михайленко.

На запитання модератора: «Наскільки комфортно у новому статусі?» вона зазначила: «Враження, ніби займаюся цим все життя — адвокатський фідбек неймовірно допомагає у роботі, зокрема, приймати якісні рішення».

Про враження від перших підсумків роботи ВАКС з погляду адвоката розповів радник Аsters Орест Стасюк. Юрист переконаний, що суд вже демонструє чудові результати —  оперативність розгляду справ зросла майже удесятеро.

Новели у сфері від депутатів: чого очікувати

Про те, на які зміни у сфері варто очікувати від ВРУ найближчим часом, учасники мали змогу дізнатися від депутатів Комітету ВРУ з питань правоохоронної діяльності: Дениса Монастирського, голови Комітету, Сергія Іонушаса, заступника голови Комітету, та Владлена Неклюдова, голови підкомітету з питань діяльності органів прокуратури Комітету.

За словами пана Монастирського, вже за рік в Україні може з’явитися нова редакція кримінального кодексу, однак суттєвих змін до кримінально-процесуального кодексу очікувати не варто. На його думку, на часі:

- започаткування дії положень про кримінальні проступки;
- створення Бюро фінансових розслідувань;
- зміна та перезапуск Державного бюро розслідувань;
- реформа Служби безпеки України.

«А поговорити?»: професійна етика у кримінальному процесі

Питання професійної етики учасники заходу обговорювали під час другої сесії конференції під модеруванням Ольги Просянюк, керуючої партнерки АО AVER LEX. Розпочинаючи дискусію, вона зазначила:

«З особистої практики: за п’ять років у нас було приблизно 10 позбавлень свідоцтва. По-перше, для мене справжнім розчаруванням стала діяльність деяких колег. Я була переконана, що рівень адвокатури у нас є набагато вищим, більш професійним та етичним. Був момент, коли ми всі (11 членів Дисциплінарної Палати, ред. ) палали від сорому, розуміючи, що це – колеги з нашого цеху, які носять почесне звання адвоката. Варто працювати над цим».

Зокрема, про кричущі випадки порушення професійної етики у кримінальному процесі розповіли Олена Мєлєшак, суддя Шевченківського районного суду м. Києва, та Володимир Гребенюк, суддя Подільського районного суду м. Києва. Експерт підкреслив, що адвокати часто зловживають правом щодо клопотання про відвід судді та загалом поданням безпідставних запитів. У цьому його підтримала пані Мєлєшак, наголосивши: «Правники повинні поважати вимоги закону та один одного!».

«Поважати процесуального опонента можна лише тоді, коли він діє в межах закону», — переконаний Денис Шкаровський, радник VB PARTNERS, адвокат. На власному кейсі він продемонстрував, що покарати правоохоронця за порушення можливо та необхідно.

Мова йшла про події 25 січня — обшук у свідка в одній із розслідуваних справ. Двох детективів головного підрозділу НАБУ було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за перешкоджання діяльності адвоката.

Зокрема, детективи вдалися до обмеження права клієнта на отримання правової допомоги, встановивши на стільці табличку «Місце надання правової допомоги». Крім того,вони викрали телефон з інформацією, що містить адвокатську таємницю.

Пан Шкаровський підкреслив, що у такому випадку ключовою є максимальна публічність кейсу, адже тоді його неможливо приховати. Причому, підкреслює адвокат, це стосується як GR, так і PR.

Практичну пораду щодо шляхів легалізації непроцесуальної інформації у діяльності адвоката дав учасникам і Євген Солодко, партнер ЮФ Sayenko Kharenko, та закликав колег ставитися до роботи з фантазією: «Хочете щось отримати — грайте, маніпулюйте ситуацією, рухайтеся! Адвокатська професія — все ж таки творча, як не крути».

Про реалії кримінальної практики

Говорили під час третьої сесії разом із Сергієм Смірновим, партнером ЮФ Sayenko Kharenko. Зокрема, Катерина Гупало, партнер Arzinger, розповіла про проблематику передачі в управління Агентства з розшуку та менеджменту активів (далі— АРМА) арештованого майна. Учасники дійшли до спільного висновку: орган просто не виконує свої функції, а повністю ігнорує їх. Експерти також детально проаналізували антирейдерську реформу, зауваживши, що з ключовим завданням — суттєво ускладнити життя рейдерам — закон поки успішно справляється.

«Продовжити не можна закрити або дилеми досудового слідства»

Фінальну дискусію конференції модерував Євген Грушовець, адвокат, партнер Ario Law Firm. Коментуючи тематику сесії, він зазначив:

«Не знаю, сміятися нам чи плакати, але ці дилеми варто вирішувати, бо вся твоя робота захисту може помножитися на нуль через казна-що».

Про деталі закриття кримінального провадження у зв’язку із завершенням строків та скасування повідомлення про підозру розповіла Віра Левко, суддя Дніпровського районного суду м. Києва, а Маркіян Бем, юрист, адвокат АО «ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», розглянув шляхи захисту права власності у кримінальному провадженні.

Він зауважив, що на АРМА розраховувати не варто, більше того, інституції варто остерігатися. Найкращий з наявних варіантів тут, за словами юриста — звернення до Європейського суду.

Наостанок про підстави повернення обвинувального акту судом та кейси суддівської практики за результатами розгляду апеляційних скарг прокурорів розповіла Зінаїда Чуприна, адвокатка, керівниця кримінальної практики ЮК «Ріяко та Партнери». За її словами, у випадку повернення обвинувального акту суди посилаються на відсутність висунутого конкретного та зрозумілого обвинувачення та неповний виклад фактичних обставин справи.

Асоціація правників України висловлює щиру вдячність генеральним партнерам Конференції ЮФ VB Partners, AVERLEX, Sayenko&Kharenko, партнерам заходу ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», ЮК ASTERS, Amber, партнерам сесій Arginzer, Ario Law Firm, а також інформаційним партнерам за сприяння та підтримку в організації заходу!