Legal Criminal Talks: Частина 1. Суддівська
ХАРКІВ — 18 жовтня 2019 року. У Харкові відбувся перший Legal Criminal Talks — форум, присвячений обговоренню найактуальніших питань сфери кримінального права та процесу.
Захід відкрили Кирило Кролевецький, Голова Відділення АПУ в Харківській області, голова АО «Кролевецький та партнери», Роман Чумак, член Ради Відділення АПУ у Харківській області, керуючий партнер АО «ЮК «Арес», та Максим Шевердін, член Правління АПУ, адвокат, керуючий партнер АО «Шевердін і партнери».
Модератор першої сесії — Євген Ріяко, адвокат, керуючий партнер ЮК «Ріяко та Партнери».
Сергій Фомін, суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянув питання використання результатів НСРД у кримінальному провадженні в розрізі судової практики. Зокрема, він розповів про рішення Великої Палати Верховного Суду 16 жовтня, яка не скасувала вирок через невідкриття ухвал на НСРД, та зосередився на історії цього процесу.
Пан Фомін підкреслив: було б непогано дізнатися про мотиви ВП у прийнятті цього рішення. Він також звернув увагу на значну роль у розгляді питання щодо НСРД науковців, підкресливши, що їхні дослідження та думка сприймаються судами зі значним ентузіазмом.
«Я маю можливість не просто озвучувати наукові позиції, але і обґрунтовувати їх»
Ольга Шило,докторка юридичних наук, професорка, членкиня-кореспондентка Національної академії правових наук України, зазначила, що практика нерозкриття НСРД вже є глобальною проблемною державного рівня. Вона підкреслила, що навіть відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини кожен доказ має оцінюватися автономно. Щодо справи, згаданої паном Фоміним, Ольга Шило зауважила: прокурор завжди має можливість розкрити матеріали НСРД, і про це варто пам’ятати.
Наостанок пані Шило підкреслила:
«Особливість слідчих дій полягає у неприємному нюансі — вони істотно обмежують права людини. І у цьому приймають участь всі — слідчі, прокурори тощо. Адвокат має комплексно оцінити всі правові підстави та порядок дій. Лише з комплексним підходом до цього процесу він справді забезпечить право на захист».
«Неузгодженість законодавства — капітальна проблема»
Віра Михайленко, суддя Вищого антикорупційного суду, розглянула питання майбутнього ВАС в умовах відсутності касаційного перегляду, гарантованого Конституцією України та КПК у розрізі «очікування/реальність».
Вона закликала пам’ятати про те, що Вищий антикорупційний суд — лише один із органів правосуддя, а його спеціалізація не має впливати на очікування від ВАС, адже повноваження органу обмежені недосконалістю законодавства. Пані Михайленко підкреслила: процеси поступово відбуваються, та блискавичного розгляду справ очікувати не варто.
Про роль слідчого судді у кримінальному процесі як гаранта дотримання прав людини розповіла Світлана Шаренко, голова Київського районного суду міста Харкова. Вона також проаналізувала обґрунтування рішення ВП 16 жовтня, підкресливши: для вирішення більшості нагальних нині питань ключовою є тісна співпраця з науковцями.
Legal Criminal Talks. Частина 2. Дебати.