КИЇВ — 03 жовтня 2019 року. Відбувся перший день VIII Cудового форуму, присвяченого обговоренню актуальних питань правосуддя, зокрема — ефективної співпраці всіх гілок влади.

Анна Огренчук, Член Комісії з питань правової реформи при Президентові України, Голова Комітету АПУ з процесуального права, керуючий партнер Юридичної групи LCF, підкреслила, що насьогодні тематика форуму є надактуальною, з огляду на останні події:

«Саме ефективна взаємодія у формі рівньосторонього трикутника дасть нам результат. Результат – це добробут, підвищення інвестиційної привабливості. У цьому напрямку має рухатися не тільки судова, але і виконавча, і законодавча гілки влади».

Президент Асоціації правників України, партнер VB PARTNERS Денис Бугай, зазначив:

«Всі ми в очікуванні долі Законопроекту №1008. АПУ чітко висловила свою позицію щодо цього, звернувши увагу на ризики, які він містить, зокрема, втрати суддівської незалежності». 

У продовження теми реформи правосуддя, Андрій Овсієнко, Голова Вищої ради правосуддя, підкреслив необхідність контролю якості змін, що впроваджуються. Адже реформація одного інституту, тягне за собою зміни всіх інших.

Ключову доповідь першого дня модерувала суддя Великої Палати Верховного Суду Олена Кібенко. Разом із Террі Андерсон, професоркою Public Administration, Troy University, USA обговорили тему судової влади, як складової державного управління в умовах демократії.

Пані Кібенко підкреслила: головний принцип державної системи – взаємоконтроль гілок влади та запобігання концентрації повноважень в одній із них. Вона зауважила, що в Україні судова ланка, вже традиційно вважається найслабшою, адже має значну кризу поваги та довіри з боку суспільства. Суддя нагадала про постійний тиск з боку інших гілок влади та зазначила:

«Де межа між погодженням реформу з метою покращення роботи судової системи з одного боку, та винищення її незалежності — з іншого, залишається незрозумілим».

Террі Андерсон у ході свого виступу підкреслила — рівень демократії у країні напряму залежіть від розвитку судової гілки влади. На прикладі країн ЄС вона пояснила, що судова влада має бути взірцем об’єктивності та доброчесності, які досягаються виключно за допомогою належної самодисципліни з боку суддів. У свою чергу, це забезпечує один з найбільш суттєвих феноменів - довіру до судової влади з боку суспільства:

«Відсутність функціональної цілісності всіх гілок влади призводить до суттєвого занепаду. Власне фундаментальну роль у такій цілісності грає саме судова гілка. Ми маємо пам’ятати, що фактично це – публічний актор, якість роботи якого залежить від всіх, навіть від глядачів».

«Факт полягає в тому, що майбутнє України сидить тут, у залі, воно – в кожному з нас. Майбутнє влади залежить від поведінки своїх членів: чесність, ефективність анонімність, доброчесність. Останнє – певний виклик. Потреба сьогоднішнього дня полягає в потужній але тихій роботі. Будьте сильними та вільними і чесними», — підсумувала пані Андерсон.

Перша сесія форуму, під модеруванням Майкла Щура, (Романа Вінтоніва), тележурналіста, актора, сценариста, музиканта та Іллі Черногоренка, керівника проекту Ради Європи «Підтримка впровадженню судової реформи в Україні» була присвячена обговоренню шляхів ефективної співпраці трьох гілок влади.

Зокрема, Довідас Віткаускас, керівник Проекту ЄС «Право-Justice» підкреслив, що лише розуміння «принципу ланцюга», забезпечить нормальне виконання інституціями своєї роботи. Спільним знаменником для такої синергії пан Довідас назавав покращення правил поведінки у сучасному суспільстві.

У свою чергу, Іван Крулько, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету переконаний, що якісної співпраці між гілками влади не вийде, адже кожна з них має власне суб'єктивне уявлення такої взаємодії.

Олег Макаров, народний депутат Верховної Ради України, Секретар Комітету Верховної Ради України з питань правової політики у своїй оцінці нагального стану взаємовідносин у трикутнику влади зосередив увагу на Законопроекті №1008, наголосивши на його ризиках та зазначив:

«Наразі баланс порушений — відбувається значний перевіс у сторону виконавчої гілки влади, яка через монобільшість може впливати на судову владу шляхом зміни кількості суддів, їхньої зарплатні тощо. Вирівняти ваги може лише громадянське суспільство».

Іван Ліщина, заступник Міністра юстиції України – Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини переконаний, що твердження щодо існування трьох окремих гілок влади – занадто узагальнене, адже потрібно аналізувати кожен з практичних кейсів окремо. Стосовно справи Іванова-Бурмича та етапу впровадження відповідного Законопроекту він зазначив:

«Зараз ми готуємо оновлений текст, який будемо запускати водночас із прийняттям стратегії держави щодо подолання проблеми Іванова-Бурмича. Та варто розуміти, що це – не парацетамол, та не вирішує ситуації, лише дещо покращує її. Для повного безпосереднього вирішення потрібні значна кількість часу та набагато більш глибокі досвід та зусилля».

Богдан Бондаренко, експерт конституційного напрямку Центру політико-правових реформ зауважив, що нагальний процес взаємодії співпрацею назвати не можна та порадив звертати увагу на результат, зокрема, поступове та якісне його забезпечення з позиції рівноваги:

«Позитивна синергія можлива лише в межах балансу. Потім він зберігається, - і вже тоді може бути результат. Одна біда – у нашому випадку баланс взагалі не забезпечується».

Другу сесію модерували Артем Стоянов, член Комісії з питань правової реформи при Президентові України, Віце-Президент АПУ, старший партнер ЮФ LCF та Соня Кошкіна, журналістка, шеф-редакторка видання «Лівий Берег». Обговорення було присвячено нюансам інформаційної політики, зокрема, шляхів подолання стереотипу bad judje, впливу ЗМІ на громадську думку та проблем комунікації судової влади та суспільства

Олена Фонова, суддя-спікер Господарського суду Луганської області розповіла про шляхи подолання інформаційного вакууму та покращення комунікації з боку суду,

Тарас Шевченко, директор Центру демократії та верховенства права у своїй доповіді про взаємні вплив та відносини між громадянським суспільством та судами зазначив, що налагодженню ефективного діалогу суттєво сприятиме реалізація права на відповідь, а зрозумілі судові процедури є запорукою довіри до суду.

Пітер Дікінсон, видавець та головний редактор видання «Business Ukrainе» наголосив на тенденції негативу до судової гілки влади з боку ЗМІ:

«Позитив, ніби цілеспрямовано, розповсюджується мало, тоді як негатив – навпаки». Пан Дікінсон наголосив – позитивна комунікація між ЗМІ та владою є нагально необхідною, адже на кону завжди стоїть репутація всієї держави та довіра до неї загалом.

Тетяна Гребенюк (Суярко), суддя-спікер Господарського суду Харківської області, член Ради суддів України, член робочої групи Комунікаційного комітету системи правосуддя запропонувала шляхи викорінення стереотипу bad judje. Зокрема, вона наголосила на необхідності досягнення рівноваги у всіх сферах життя та проявах діяльності:

«В епоху соціальних медіа можна говорити про різні реальності, кожна з яких однаково важлива. Судовій владі потрібно бути однаково залученою усюди – як зсередини системи, так і поза її межами. Ми, судді, повністю програємо на цьому фронті. Більше того, необхідно постійно синхронізувати два полюси».

VIII Cудовий Форум «TRIAS POLITICA: суд у системі гілок влади»: День 2.1;

VIII Cудовий Форум «TRIAS POLITICA: суд у системі гілок влади»: День 2.2;

VIII Cудовий Форум «TRIAS POLITICA: суд у системі гілок влади»: День 2.3.

Переглянути трансляцію можна за посиланнями:

День 1;

День 2;

День 2, продовження.

Більше фото за посиланням.