КИЇВ — 9 листопада 2018 року. Асоціація правників України провела V конференцію з кримінального права та процесу.

Захід вже став ключовою подією року у сфері кримінального права та процесу. Щороку провідні адвокати, судді, юристи та закордонні експерти збираються разом для обговорення актуальних питань галузі, побудови діалогу, обміну думками та вироблення спільних позицій.

Відкрив конференцію вітальним словом Андрій Стельмащук, Президент Асоціації правників України, який привітав гостей, подякував партнерам і спонсорам. Також зазначив, що подія вже п’ять років поспіль збирає представників усіх видів правничих професій, між якими ведеться конструктивний та доброзичливий діалог.

Модератором сесії «Рішення ЄСПЛ. Прикладні можливості захисту» виступив Володимир Ващенко, партнер VB PARTNERS.

«Дякую, що сьогодні завітали вже на п’яту конференцію з кримінального права та процесу. Сьогодні я хотів би акцентувати увагу на тому, що наші судді навчилися використовувати рішення Європейського суду з прав людини не на користь їхніх прав та свобод. На мою думку, у наш час на війну можна списати все. Але потрібно розуміти, що варто йти далі, не дивлячись ні на що, потрібно удосконалювати судову реформу. Наприклад, коли я спілкувався з американськими правниками, то зрозумів, що вони дійсно застосовують санкції. Не просто говорять про них, пишуть чи документально затверджують — вони їх застосовують одразу, і це дає їм значний поштовх до розвитку», — зауважив пан Володимир.

Також Володимир Ващенко презентував відео, зняте International Bar Association.

«Головна думка відео дуже проста: коли держава починає маніпулювати судовою системою, то виправдовується будь-яке втручання у права людини. У такому випадку можна винести яке завгодно рішення, яке вигідне для держави», — додав Володимир Ващенко.

Перший доповідач Андрій Мамалига, представник Уповноваженого ВРУ з прав людини з питань партнерства з інститутами громадянського суспільства, розповів про невиконання рішень ЄСПЛ у кримінальному судочинстві та акцентував увагу на причинах та шляхах їх вирішення. За словами пана Андрія, Україна є лідером як за поданими заявами щодо прав людини, так і за їх невиконанням.

«Я з 2001 року мав честь захищати декотрих учасників руху «Україна без Кучми». Остаточне рішення щодо цієї справи було висунуте тільки 6 січня 2016 року! На цей момент один із учасників уже перебував на території Російської Федерації. Практично через півроку ми тільки дізналися, що його викрали та засудили на 22 роки, начебто, за участь у першій чеченській війні, і наразі він відбуває покарання. Ситуація, що склалася з особами, яких я захищав, є підтвердженням тому, що є куди рухатися та над чим працювати», — поділився своїм досвідом Андрій Мамалига.

А ось Олена Льошенко, адвокат у справах ЄСПЛ, взяла за основу свого виступу тему застосування статті 5 Конвенції та рішень ЄСПЛ у національному кримінальному провадженні. Наголосила, на що необхідно звертати увагу суду адвокатам під час обрання та продовження запобіжного заходу з огляду на  відповідну практику ЄСПЛ.

«Дійсно сьогодні судова система трансформується, маємо й позитивні надбання. Кількість звернень до ЄСПЛ на 30 вересня 2018 року виводить нашу державу на 4 сходинку рейтингу. Але це не тому, що у нас покращилася система захисту прав людини, а тому, що великий масив справ перейшов до стадії виконання. Адвокати забезпечені великим багажем роботи на десятиліття, якщо не більше, через такі реформи», — сказала пані Олена.

Також Олена Льошенко наголосила на тому, що найбільшою проблемою багатьох років є тривалість тримання під вартою. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися у кожній справі з урахуванням її конкретних обставин.

«Ми маємо багато правильних законів, Європа мала би на нас рівнятися. Але, на превеликий жаль, ми не вміємо правильно їх застосовувати, це і є нашою глобальною перепоною щодо нового судочинства», — доповнив виступ пані Олени Володимир Ващенко.

Назар Кульчицький, засновник, голова АО «Назар Кульчицький та Партнери», розглянув з учасниками конференції питання визнання недійсним договору як способу притягнення до кримінальної відповідальності юридичної особи.

«Я вирішив взяти таку, на перший погляд, не кримінальну тему, тому що ті чи інші правовідносини трактуються як цивільно-господарські. Зрозуміти, це кримінальна тема чи ні, може допомогти тест Енгеля», — розпочав свою доповідь пан Назар.

За словами Назара Кульчицького, говорити про визнання договору недійсним рівноцінно конфіскації майна приватного субֹ’єкту. За позицією Європейського суду, конфіскація майна є виключною ознакою кримінального покарання.

Родзинкою сесії став бліц-коментар судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Аркадія Бущенка. Пан Аркадій прокоментував виступ кожного доповідача.

«Сформувалася певна тенденція у нашому суспільстві: воно вимагає одразу всіх посадити, розстріляти, незважаючи на те, що є різні думки, погляди, відносини у складі між державою та приватним сектором. Так званий радикалізм. Працюючи у суді, я багато відкрив для себе нового. Зрозумів, що легко звинуватити у всьому державу, не розуміючи, що фактичного обличчя наша країна не має. Значить, держава — це кожен із нас! Якщо ти представник державного органу, то саме ти несеш відповідальність за неправильно прийняті рішення. На жаль, у нас на системному рівні розуміння цього відсутнє», — зазначив Аркадій Бущенко.

Після виступу усіх доповідачів розпочалася палка дискусія, під час якої всі учасники заходу мали змогу поставити питання та отримати на них аргументовані та чіткі відповіді.

«Дякую, що сьогодні були з нами! Як на мене, сесія вийшла досить насиченою. Сподіваємося, що ви винесли для себе щось нове. Якщо у когось з’являться якісь запитання, завтра за чашкою кави залюбки обговоримо їх з вами!» — завершив сесію Володимир Ващенко.

 Другий день розпочався з вітальних слів Андрія Стельмащука, Президента Асоціації правників України, Станіслава Кравченка, голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, Дениса Бугая, Президента Асоціації правників України (2013 — 2017 рр.), адвоката, партнера VB PARTNERS, та Віталія Сердюка, старшого партнера, керівника практики кримінально-правового департаменту АО AVER LEX.

Під час першої сесії розглянули реформу кримінальної юстиції. Модератором виступив Сергій Гребенюк, партнер Asters.

Станіслав Кравченко розповів про основні результати діяльності Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з початку роботи нового ВС.

«Завтра рік, як вийшов указ Президента про призначення нового Касаційного кримінального суду у кількості 113-ти чоловік. До фінішу дійшли не всі, відібрали тільки 28 найкращих. Зауважу, що на сьогодні судді опрацювали 14 757 процесуальних звернень. Поки що маємо дві палати: першу судову та другу судову. Основна функція Верховного Суду: забезпечення єдності судової практики по всій Україні. Працюємо на результат і нам є куди рухатися», — зазначив пан Станіслав.

Надія Стефанів, суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, ознайомила присутніх з виправдувальними вироками в Україні та звернула увагу на важливі процесуальні деталі.

У свою чергу, Олександра Яновська, суддя Великої Палати Верховного Суду, розповіла про правові позиції Великої Палати Верховного Суду у кримінальних провадженнях.

Справжньою родзинкою заходу став виступ Дениса Бугая, Віталія Сердюка та Олександра Нечитайла, експерта АО «ЛНМ», у форматі HARD TALK на тему: «Професійні права адвокатів. Приватне обвинувачення». Експерти обговорили перспективи нового ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», способи тиску на сторону захисту в резонансних справах та шляхи протидії, а також особливості кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

«Є 5 ключових проблем ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: асоціація/ототожнення адвоката з клієнтом, доступ до інформації та збір доказів, недоторканість адвокатської таємниці та спілкування з клієнтом, доступ до клієнта та слідчих дій, обшуки та доступ до справ адвокатів. У новому Законі є всі зміни, про які я сьогодні говорю», — зазначив Денис Бугай.

«Багато зусиль зараз докладається до того, аби вибити з колії адвокатів. Зокрема, за 2016 — березень 2018 було скоєно 34 випадки насильства, 5 вбивств, 2 замахи на вбивство та 597 заяв про напад», — повідомив Віталій Сердюк. 

Відео Hard Talk з прямого ефіру можна переглянути тут.

Модератором другої сесії виступила Ольга Просянюк, керуючий партнер АО AVER LEX. Тематика сесії була присвячена новим типам злочинів. Пані Ольга досить оригінально підійшла до представлення доповідачів сесії, підготувавши для них характерні запитання.

Євген Грушовець, адвокат, партнер Ario Law Film, розповів про зловживання з кваліфікацією, їх наслідки та поділився порадами, як адвокату діяти у такій ситуації. Пан Євген з гумором підійшов до свого виступу, аргументувавши кожен факт цікавою світлиною чи фрагментами із відомих фільмів.

Максим Літвінов, керівник Ситуаційного центру забезпечення кібербезпеки Служби безпеки України, у своєму виступі розглянув нюанси цифрових доказів.

Тетяна Лисовець, старший партнер АО «Соколовський і Партнери», розкрила тему підкупу службової особи приватного права, спробувавши розібратися, де межа між злочином і ухиленням від виконання зобов’язань.

Після обідньої перерви учасників чекав майстер-клас щодо психологічної реабілітації адвокатів та професійного вигорання, тренером якого виступила Анна Метельська, організаційний коуч-консультант, засновник коучинг-студії «Крок-за-Кроком».

Про нові процесуальні можливості учасники поговорили під час третьої сесії, яку модерував Володимир Рудниченко, адвокат, радник МЮФ Integrites.

Оксана Бірса, слідчий суддя, заступник голови Дніпровського районного суду м. Києва, порушила тему зловживання запобіжними заходами.

«Сьогодні районні суди м. Києва дуже перенавантажені, тому іноді встановлені строки не виконуються. На стадії досудового розслідування я намагаюся надавати рівні права як прокурору, так і адвокату. Баланс змагання допомагає у винесенні об’єктивних рішень», — зазначила Лариса Цокол, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розповідаючи про умови роботи слідчих суддів.

Олександр Круть, директор ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», розглянув у своєму виступі нюанси експертизи давності документів, а саме: дату проставлення підпису та печатки. У свою чергу, Сергій Прокопенко, директор ТОВ «Лабораторія комп’ютерної криміналістики» Cyberlab, розповів про особливості збору цифрових доказів та проведення комп’ютерно-технічних експертиз.

Четверта сесія була присвячена темі: «Практичні нюанси останніх тенденцій у кримінальному процесі». Модератором виступив Євгеній Солодко, керуючий партнер АГ «Солодко і партнери», який водночас обговорив з учасниками актуальні питання спеціального досудового розслідування.

«Абсолютно безвідповідально відбирати та розподіляти майно «попередників». Як можна говорити, що цей так званий інститут відповідає правам людини, якщо її можуть заочно засудити та безпідставно позбавити майна, назвати злочинцем? Щодо осіб, які мали відношення до колишньої політичної еліти та зараз знаходяться за межами нашої держави, наразі застосовується інститут спеціального досудового розслідування. Мова йде про грабіж під дуже «апетитним» та «запашним» соусом. Людина, позбавлена можливості захищатися — це саме той момент, що суперечить правам людини», — зазначив пан Євгеній.

Регіна Гусейнова, адвокат, обговорила з учасниками конференції питання недостовірного декларування та незаконного збагачення. «Я б хотіла звернути вашу увагу на те, що стаття 368-2 ККУ про незаконне збагачення є мертвонародженою. Тому що ви не знайдете ні одного документа щодо винесення рішень у цій справі», — зауважила пані Регіна.

Сергій Смірнов, партнер Sayenko Kharenko, проаналізував світові тренди розвитку юридичних компаній та адвокатської діяльності, а саме: комплаєнс, антикорупційні заходи, етику.

«Особливості роботи адвоката, пов’язаної з державною таємницею» — тема, яку розглянув Ігор Чудовський, адвокат, керуючий партнер АО «Чудовський і партнери».

Наприкінці кожної сесії учасники мали можливість отримати фахові відповіді на свої запитання. Спікери, у свою чергу, ділилися порадами, як стати професіоналом своєї справи.

Не зважаючи на те, що тематика конференції досить непроста, два дні заходу промайнули, як одна мить. Учасники конференції звернули увагу на високий рівень підготовки та якісне наповнення сесій.

Ще раз дякуємо усім присутнім за участь у V Всеукраїнській конференції з кримінального права та процесу! Чекаємо вас наступного року!

Більше фото за посиланням у Facebook.