КИЇВ — 1 листопада 2018. Відбулася ІІ Конференція «Захист прав та судова експертиза у сфері інтелектуальної власності».  

Модератором першої сесії був Голова Комітету АПУ з інтелектуальної власності, партнер, керівник практики вирішення спорів та інтелектуальної власності ЮФ AEQUO, адвокат Олександр Мамуня. Другу частину сесії модерував Сергій Петренко, керівник Центру експертних досліджень НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.ю.н., судовий експерт, патентний повірений. Третю сесію провів Олександр Молотай, партнер, керівник практики інтелектуальної власності ЮФ Evris.

Конференція розпочалася із вітальних слів члена Правління Асоціації правників України Ярослава Огнев’юка: «Ми живемо у світі маркетингу. Створюються різноманітні продукти задля залучення споживачів. Ми вдячні маркетологам, тому що вони породжують обсяги розвитку інтелектуальної власності. Нам, правникам, доводиться стежити за тим, чи не порушують права торгові марки, звертати увагу на упаковки тих чи інших продуктів. Комунікація нас зближує, підштовхує до розвитку. Створення Вищого спеціального суду з інтелектуальної власності викликало як дискусії, так і інтерес. У 2015 році АПУ створила Комітет з інтелектуальної власності, до якого входять висококваліфіковані спеціалісти. Ми всі маємо змогу під крилом Асоціації приємно дискутувати з метою розвитку та отримання нових знань».

Олександр Мамуня, у свою чергу, додав: «Наш Комітет налічує майже 400 осіб, як на мене, це доволі серйозна професійна сила, яку чують та до якої дослухаються. Низка законопроектів наразі були змінені саме за тими правками, що вносилися нашим Комітетом. Приєднуйтеся до нашої команди, аби її голос став ще гучнішим».

За основу першої сесії було взято обговорення тих змін, які відбулися у правовому регулюванні інтелектуальної власності, а саме: системи управління ІР, зміни у судовому процесі, практики, питання щодо митного оформлення товару, патентні спори тощо.

Першим доповідачем був Сергій Козьяков, Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, член Ради з питань судової реформи при Президентові України, к.ю.н, який розповів про судову реформу та Вищий суд з питань інтелектуальної власності. Слухаючи пана Сергія, можна було детально дізнатися про конкурсний відбір до Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Також він наводив реальні приклади тестових і практичних завдань.

Поки суд не почав повноцінно функціонувати, справи по ІВ розглядаються господарськими судами. Тож доповідь на тему: «Перший зріз з практики розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності» зробила Оксана Марченко, суддя Господарського суду м. Києва. «Господарські суди продовжують розглядати справи з ІВ, але виникає багато питань навіть щодо подання позовів. Із самого початку Верховний Суд України у своїх постановах говорив про те, що потрібно стягувати мінімальну компенсацію за об’єкт порушення авторського права, але згодом практика змінилася», — розповіла пані Оксана.

Микола Потоцький, начальник відділу сприяння захисту прав ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), д.ю.н., адвокат, представив презентацію, у якій йшлося про застосування норм Угоди про асоціацію між Україною та ЄС у частині захисту прав інтелектуальної власності. Пан Микола у своїй доповіді висвітлив питання удосконалення порядку витребування доказів та заходів забезпечення позову, передбачення права на інформацію, уточнення виправних заходів, розширення способів публікації, встановлення судовими органами збитків. Кожне питання аргументував статтями Господарського процесуального кодексу України.

За словами четвертого доповідача Олени Орлюк, директора Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності НАПрН України, д.ю.н., професора, академіка НАПрН України, те, чим її установа займається сьогодні — утвердження серед виробників розуміння того, що їх інтелектуальний продукт має стабільний правовий захист. Також пані Олена детально розповіла про нові законопроекти у сфері інтелектуальної власності.

Друга частина першої сесії розпочалася із експериментального формату — Hard Talk, ведучою якого була Анна Кравчук, член Ради Комітету АПУ з інтелектуальної власності, партнер АО «Синергія», адвокат, патентний повірений, яка вела діалог із Артемом Тищенком, представником митниці, завідувачем сектора з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю управління організації митного контролю та оформлення Одеської митниці ДФС. У такому інноваційному форматі вони розібрали тему митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону. Жваве обговорення викликали питання утилізації на митниці контрафактної продукції.
 

Юлія Кальченко, член Ради Комітету АПУ з інтелектуальної власності, старший юрист МЮФ Baker McKenzie, виступила із доповіддю на тему: «Патентні спори у сфері фармацевтики». За її словами, фармацевтика на даний момент — дуже актуальна тема для кожного. Розповіла загалом про патентування, його об’єкти, види, правову охорону винаходів/корисних моделей, патентні спори тощо.

«Недобросовісна конкуренція, правозастосовчі підходи суду і АМКУ — чи є різниця?» — це питання взяла за основу своєї доповіді Тетяна Харебава, заступник Голови Комітету АПУ з інтелектуальної власності, керівник юридичного департаменту Sport Labs Group, адвокат. Розкрила питання самої недобросовісної конкуренції, навела приклади найпоширеніших порушень, представила загалу звіт Антимонопольного комітету України за 2017 рік щодо цієї теми. Презентація пані Тетяни містила  багато цікавих прикладів порушень авторських прав відомих ТМ.

Другу сесію із доповіді на тему:«Визначення ролі судової експертизи в процесі створення Вищого суду з питань інтелектуальної власності» розпочав Ігор Стародубов, директор Центру судової експертизи та експертних досліджень. За словами пана Ігоря, можна зробити висновок, що без судової експертизи Верховному Суду обійтися неможливо, тому що фахівці цієї галузі потрібні завжди.

Неоднозначну, за її словами, тему розкрила Юлія Семеній, партнер Юридичної фірми Asters. Доповідь мала назву: «Оцінка судом висновків експертів патентних повірених та інших фахівців у сфері інтелектуальної власності». Пані Юлія висвітлила проблему оцінки висновку експертів на прикладі ТМ позивача та промислового зразка відповідача, які відрізнялися типом шрифта назви та самим дизайном ілюстрації. «Все показано на прикладах, робіть висновки. Документи, які ми подаємо до суду, мають велике значення, тому ми багато часу приділяємо цьому», — зауважила Юлія Семеній.

Останнім із доповідачів двох сесій виступив Олександр Дорошенко, заступник директора з експертної роботи НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.ю.н., судовий експерт. Він доніс до загалу правила етичної поведінки та репутацію у сфері ІВ, зробив оцінку кваліфікації судових експертів та фахівців у сфері інтелектуальної власності.

Третя сесія була незвичайною, адже на ній була представлена інтерактивна гра «ІР-суд».

«Ми хотіли розбавити програму конференції грою в судовий процес, адже під кінець вже будь-яка інформація сприймається тяжко», — висловився на початку Олександр Молотай.

Під час перерв, за чашкою кави, учасники конференції мали змогу поспілкуватися з її модераторами, доповідачами, організаторами.

Особливу вдячність висловлюємо усім спонсорам, які зробили важливий внесок в організацію заходу, а саме: Асоціації правників України та Національному державному інституту інтелектуальної власності НАПрНУ. Генеральним партнером стала прогресивна українська юридична фірма з індустріальної спеціалізації AEQUO. Партнерам конференції: Юридичній фірмі Asters, Міжнародній юридичній фірмі Baker McKenzie, Патентно-юридичній агенції «Дубинський і Ошарова». Сподіваємося, що конференція дала відповіді на безліч запитань щодо інтелектуальної власності. До зустрічі на нових заходах АПУ!