КИЇВ – 19 вересня 2018 року. Асоціація правників запросила адвокатів - членів Асоціації, на презентацію проекту Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  та професійну дискусію щодо основних положень документу.

Законопроект містить ряд прогресивних новел і може позитивно вплинути на функціонування і розвиток інституту адвокатури. Разом із тим АПУ завжди стояла на позиції і продовжує наполягати, що окремі норми потребують доопрацювання.

Модератором заходу виступив Андрій Романчук, член Правління АПУ, керуючий партнер ТОВ «ЮК «Моріс Груп», який звернувся до колег, які брали участь у роботі над законопроектом, з проханням прокоментувати критичні зауваження, що висловлюються окремими адвокатами та організаціями, зокрема, щодо інклюзивності та транспарентності процедури підготовки законопроекту.

Андрій Вишневський, адвокат, член правління АПУ, член робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги Ради з питань судової реформи, детально описав процес роботи над законопроектом. Він пояснив, що участь у розробці та обговоренні документу брали представники НААУ, у тому числі представники РАУ, ВКДК, рад адвокатів регіонів, КДКА, а також члени громадських організацій адвокатів –  ААУ, АПУ а також наукова спільнота, інхаус-юристи та представники юрбізу; усі без виключення версії тексту проекту, були у розпорядженні керівництва НААУ, і воно мало можливість своєчасно ознайомлювати з ними усіх членів асоціації для експертного обговорення його у спільноті. Андрій Вишневський також наголосив, що під час засідання Ради з питань судової реформи, яке тривало по кілька годин протягом кількох днів, постатейно було пройдено усі пропозиції і зауваження, що надійшли від адвокатів та органів адвокатського самоврядування, значна частина яких була врахована.

Ці ж факти підтвердив і  Денис Бугай, Президент АПУ (2013 — 2017 рр.), адвокат, партнер VB PARTNERS, член робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги Ради з питань судової реформи, відмітивши втім, що ініціативи експертів від АПУ були враховані лише частково. Зокрема, не знайшли схвалення деякі запропоновані положення щодо посилення гарантій адвокатської діяльності. Ігор Головань, партнер ЮФ «Головань і Партнери», звернув увагу, що при розробці нового закону про адвокатуру на першому місці мають бути інтереси суспільства, а вже потім –адвокатської спільноти.

Детальніше ознайомитись з основними положеннями законопроекту щодо прав і гарантій адвокатської діяльності, а також вступу до професії запропонували Микита Нуралін, член Ради Комітету АПУ з кримінального та кримінально-процесуального права, адвокат VB PARTNERS, та Денис Бугай. Адвокати детально проаналізували усі положення щодо посилення професійних прав адвокатів, що корелюються з положеннями КПК. Зокрема, адвокати отримають право збирати докази будь-якими не забороненими законом засобами; доступ до всіх державних реєстрів, ЄРДР ЄДРВП, крім державної таємниці; безперешкодний доступ до клієнта та проведення з ним конфіденційних зустрічей у будь-який час та у будь-якому місці; право брати участь у будь-яких слідчих діях, участь у яких бере або має право брати участь клієнт, а також право застосування незаборонених технічних засобів з метою фіксації без будь-якого дозволу.

Серед посилення професійних гарантій, на думку спікерів, варта уваги абсолютна заборона збору інформації про спілкування між адвокатом і клієнтом та обов’язок її автоматичного знищення у випадку фіксації. Також адвокати звернули увагу на положення проекту, за яким  проведення будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, ОРЗ, слідчих дій, застосування запобіжного заходу, затримання або обмеження свободи пересування  відносно адвоката можливе лише (1) у провадженні, в якому адвокат особисто підозрюється у вчинені злочину та (2) на підставі ухвали апеляційного суду, (3) за клопотанням Генпрокурора його заступника або прокурора регіональної прокуратури.

Крім того, проект прямо передбачає заборону проникнення у житло, інше володіння, обшук адвоката, огляд, витребування, вилучення речей та документів, крім дій у межах кримінального провадження, в якому адвокату вручена підозра, а також визначає особливості проведення обшуку в адвоката. Докази, отримані з порушенням цих норм, будуть вважатись недопустимими. Денис Бугай вважає, що таким чином правоохоронці  втратять мотив проводити обшук у офісах адвокатів, оскільки ці докази не можна буде використовувати за призначенням.

Удосконалює проект також положення щодо збереження адвокатської таємниці. Зокрема, деталізовано предмет адвокатської таємниці, чого наразі немає. Пропонується передбачити, що спосіб фіксації та місце зберігання таємниці не впливають на обсяг її охорони. Обов’язок адвоката розголошувати таємницю за дорученням клієнта пропонується замінити на право її не розголошувати за його дозволом, що, на думку експертів, знизить ризики маніпуляцій та зловживань з боку правоохоронних органів.

Звісно, це не всі новели, запропоновані проектом, щодо посилення прав та гарантій адвокатської діяльності. Більше знайдете у презентації Дениса Бугая та Микити Нураліна.

Далі експерти зосередились на питаннях доступу до професії. Так, проектом передбачається вхід до професії лише через стажера адвоката (з магістерським дипломом), окрім суддів та прокурорів (введення в дію через рік). Для переходу до нових вимог запропоновано пільговий період – 4 роки, протягом якого діятиме спрощений порядок доступу (іспит без проходження стажування) за наявності 3-річного стажу в галузі права (юрист, слідчий, нотаріус, помічник судді чи нотаріуса, викладач тощо).

«Меседж юрисконсультам з трирічним стажем  – встигнути скористатись цим правом протягом чотирьох років», - наголосив Денис Бугай, зазначивши при цьому, що анонімне централізоване тестування нівелює корупційні ризики. Тобто, в результаті ми отримаємо більш якісний склад адвокатури з точки зору професіоналізму. 

Про питання, що особливо турбує адвокатську спільноту – переатестацію діючих адвокатів – мова взагалі не йде, заспокоїли учасники дискусії.

Ігор Головань під час дискусійного обговорення обсягу прав і гарантій, висловив свою думку, що надмірна зарегульованість цього питання може призвести до звуження можливостей адвокатів. Разом з тим, наразі назріла об’єктивна необхідність прийняття цього закону

Тему дисциплінарної відповідальності адвоката в проекті розкрив Дмитро Кухнюк, адвокат, к.ю.н., доцент кафедри нотаріального та виконавчого процесу і адвокатури юридичного факультету КНУ ім. Тараса Шевченка, керуючий партнер АО «Мельник, Кухнюк і Партнери», член робочої групи з питань реформування адвокатури, прокуратури та системи безоплатної правової допомоги Ради з питань судової реформи.

До позитивних моментів адвокат, зокрема, відніс такі: підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності обмежено положенням цього закону; перелік проступків розширено, проте виключено такий дисциплінарний проступок як порушення Присяги адвоката України (оскільки це давало можливість притягнути до відповідальності будь за що); дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється ДКАР за адресою основного робочого місця адвоката, зазначеною в Реєстрі (крім членів ДК, справи яких розглядатимуться у сусідньому регіоні).

Позитивні новели, напрацьовані практикою останніх років: передбачено, що адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за висловлення власної думки або позиції по справі, незгоду із рішенням суду, рішенням або позицією органу чи посадової особи ОАС, будь-якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або критикою такого рішення або позиції, власною оцінкою відповідних обставин .

Крім того, проект пропонує визначити коло осіб, які можуть звернутись із дисциплінарною скаргою на дії адвоката та встановити вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги.

Дмитро Кухнюк відмітив розширення переліку дисциплінарних стягнень. Ініціатори законопроекту запропонували додати догану, грошове стягнення та зупинення права на здійснення представництва та захисту клієнтів у суді на строк від 1 до 6 місяців. Ширша варіативність стягнень дозволить призначати більш адекватне покарання за кожен проступок. Крім того, у проекті деталізовано порядок дисциплінарного провадження, передбачені підстави для відводу члена ДК, визначено обставини, які враховуються при визначенні виду дисциплінарного стягнення, уточнено порядок оскарження рішень в дисциплінарній справі, передбачено положення про те, що оскарження рішення в дисциплінарній справі зупиняє його дію.

Детальніше позитивні сторони «дисциплінарної» частини проекту викладені у презентації Дмитра Кухнюка.

Огляд не був би повним без аналізу недоліків проекту. До таких адвокат відносить відсутність визначення поняття «дисциплінарний проступок»; призначення грошового стягнення тільки за несплату щорічних внесків; припинення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі систематичного порушення ПАЕ та/або норм цього Закону, що підриває авторитет адвокатури та адвокатської професії (немає чіткого визначення, які саме дії можна віднести до таких, що підривають авторитет); а також залишення існуючого строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Андрій Вишневський звернув увагу учасників зібрання на щойно оприлюднений Тіньовий звіт «Адвокатура України: Уроки перших років самоврядності», спільно підготовлений двома громадськими організаціями – “Лабораторією законодавчих ініціатив” та “Адвокат майбутнього” на запит Комітету Верховної Ради України з питань правової реоформи та правосуддя. У звіті детально аналізуються розвиток адвокатури за період з серпня 2012 по серпень 2018 рр., а також положення законопроекту щодо ефективного усунення прогалин та недоліків у регулюванні засад організації адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За інформацією у звіті, нинішні органи адвокатського самоврядування сформовані в недемократичний спосіб, що ставить під сумнів їх легітимність, Рада адвокатів України систематично приймає рішення, що суперечать законам та Конституції, порушують права людини, права адвоката та гарантії адвокатської діяльності, спрямовані на обмеження адвокатської незалежності, отримання незаконних платежів тощо, а доступ до професії штучно ускладнений.

Крім того, як зазначено у звіті, Рада адвокатів України самоусунулась від захисту прав адвокатів АРК та м. Севастополя, а також толерує дії адвокатів, що добровільно увійшли до складу ДНР.

У своїй доповіді про реформу адвокатського самоврядування, яку пропонує законопроект, Андрій Вишневський розвінчав міф про «федералізацію» адвокатури, аргументувавши свою позицію тим, що законопроект: по-перше, залишає членство адвокатів в одній-єдиній організації – НААУ, по-друге, залишає всі регулятивні функції за органами адвокатського самоврядування національного рівня; по-третє, залишає обов’язковість виконання рішень органів адвокатського самоврядування національного рівня всіма адвокатами та органами адвокатського самоврядування.

Проект, як відмітив доповідач, значно спрощує структуру адвокатського самоврядування, робить її більш логічною, враховує численні рекомендації Венеційської комісії, експертів Ради Європи та ЄС щодо необхідності інституціонального розмежування функції доступу до професії та дисциплінарної функції. Також законопроект чітко розмежовує представницькі (З’їзд адвокатів України, конференції адвокатів регіонів) та виконавчі (РАУ, РАР) органи. Найголовніше – законопроект робить регіональні органи самоврядування взаємно незалежними та підзвітними адвокатам регіонів, а не підпорядкованими РАУ, як це є сьогодні. Проект пропонує затвердити поняття єдиного бюджету, який складається з усіх надходжень, заборонити додаткові, не передбачені законом, внески, запровадити детальну звітність.

«Ми всі хочемо підвищення престижу, авторитету та випливовості адвокатури, але часом забуваємо, що все це, насамперед кореспондується з рівнем етичних стандартів, відповідальністю спільноти та її здатністю до самоочищення», - резюмував адвокат .

АПУ має намір активно приймати участь у доопрацюванні законопроекту та вносити пропозиції, напрацьовані під час фахових дискусій. Слідкуйте за нашими анонсами та долучайтеся до заходів. Ми раді почути ваші конструктивні пропозиції та зауваження.