КИЇВ - 05 листопада 2007 року відбувся спільний Круглий стіл Комітету з процесуального права АПУ та Комітету з банкрутства та виконавчого провадження АПУ.

Учасникам заходу була запропонована актуальна тема сьогодення, яка полягала у розгляді питання погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно із Законом № 2711 (далі - Закон). Акценти доповідачів були зроблені на практику та проблему правозастосування цього закону.

Ініціаторами та основними доповідачами Круглого столу виступили Бежевець Олексій, Голова Комітету з процесуального права АПУ, керуючий партнер ЮФ «АРКА» та Титич Віталій, Голова Комітету з банкрутства та виконавчого провадження АПУ, керуючий партнер АО «Віталій Титич і Партнери».

Круглий стіл розпочався із вступного слова ініціаторів заходу, які наголосили на необхідності продовження практики розгляду проблематики правозастосування Закону, причому, і Бежевець Олексій, і Титич Віталій зауважили на доцільності розробки членами Асоціації дієвих коментарів щодо вказаного питання для подальшого передання наробок суб’єктам законодавчої ініціативи.

Пан Бежевець у своїй доповіді зупинився на розкритті питань, які стосувалися, зокрема, тлумачення терміну «заборгованість», який вживається в Законі та зупиненням виконавчого провадження і заходів примусового виконання рішень щодо підприємств ПЕК, які беруть участь у погашенні заборгованості згідно із Законом. Олексій Бежевець зосередив увагу учасників Круглого столу на колізіях, які виникають як наслідок різного тлумачення понять «заборгованість» та «процес виробництва (передачі і т.д.) енергоносіїв», що призводить до різного правозастосування норм Закону. Також, Олексій Бежевець торкнувся питань, пов’язаних із зупиненням виконавчого провадження та заходів примусового виконання рішень щодо підприємств ПЕК. Він зауважив, що є неоднакове застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» при  стягненні заборгованості.

Віталій Титич, у своїй доповіді зосередив увагу учасників Круглого столу на правозастосуванні норм матеріального права інституту неспроможності та процесуальних норм, що регулюють  провадження у справах про банкрутство, які містяться у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та у Господарському процесуальному кодексі України (далі – ГПК), в інших законодавчих актах України.

Пан Титич наголосив, що аналізуючи  положення Закону та іншого  законодавства України, що  регулює провадження у справах про банкрутство, можливо зробити висновок, що деякі положення діючого законодавства містять порушення ключової умови (обов’язкове безумовне задоволення вимог кредиторів в умовах процесуальної рівності усіх учасників провадження), що, в свою чергу, спричиняє порушення балансу у забезпечені інтересів однієї сторони за рахунок обмеження інтересів іншої. Також, Віталій Титич відзначив  «суттєвий «прогрес» Законодавця, у його творчій діяльності». Якщо, у раніше виданих законодавчих актах, заперечувалось тільки право особи отримати задоволення своїх законних вимог від певного кола суб’єктів, шляхом передбаченим загальним масивом законодавства, то Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” допускає грубе порушення ключової умови конкурсного процесу - забезпечення справедливого  та  пропорційного задоволення  вимог усієї  сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника на  колективній  основі та допускає задоволення  цих  вимог в  індивідуальному  порядку.

Доповідач підкреслив, що результатом введенням в дію та застосуванням наведених вище нормативних актів є з одного боку порушення низки конституційних прав осіб, звернення вказаних осіб до Європейського суду з прав людини. З іншого ж боку - практично нульовий, а іноді і негативний результат у економіці країни.

По завершенні виступів доповідачів, учасники Круглого столу мали змогу поставити  питання та обмінятися практичним досвідом з обговорюваних питань.