КИЇВ — 29 вересня 2016 року. Перший день V Судового форуму Асоціації правників України (АПУ) був присвячений обговоренню взаємовідносин судів і преси та пошукам шляхів забезпечення синергії між цими надважливими інститутами.

Часові межі форуму співпали з датою набрання чинності змінами до Конституції України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів». «Ця подія принесе новели, які всі правники відчують на практиці», — зазначила Анна Огренчук, член Ради з питань судової реформи при Президентові України, керуючий партнер LCF, на відкритті заходу.

Водночас, перший день ювілейного форуму розпочався з однієї з найактуальніших тем сьогодення — взаємовідносин засобів масової інформації та судової влади. За словами Анни Огренчук, це питання наразі має навіть більшу суспільну вагу, ніж судова реформа. Адже суспільство черпає інформацію про події у судовій системі та формує свою думку саме з повідомлень у пресі, яким інколи бракує фаховості та спеціальних знань. 

Продовжуючи тему якості висвітлення судових процесів у ЗМІ, Максим Куцевич, к.ю.н., заступник декана юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, висловив переконання, що у ході реформи освіти має виникнути окрема спеціалізація — судова журналістика, яка би фахово супроводжувала роботу судів та судочинства загалом.

Зі спеціальною доповіддю щодо взаємозалежних відносин між вільною пресою та незалежними судами на форумі виступив Роберт Джей Корді, суддя Верховного суду штату Массачусетс. Він говорив про чинники, які сприяють формуванню довіри громадськості до судової влади. Як виявилося, проблеми України знайомі й за океаном. «Десь 20 років тому ми мали схожу ситуацію, цей процес є поступовим і приємно, що ви вже стали на цей шлях», — зазначив він.

Одним із таких інструментів стало забезпечення повного доступу громадськості до зали судових засідань. Кожна справа слухається під відеозапис, який потім зберігається у віртуальній бібліотеці з відкритим доступом. Деякі засідання, за певними винятками, навіть можна переглядати в режимі реального часу через Інтернет. При цьому, забезпечення транспарентності має більший пріоритет, ніж вимоги конфіденційності щодо справ сторін. А преса у сучасному світі виступає «очима та вухами» громадян.

Українські реалії взаємовідносин судів та медіа і рецепти подолання наявних проблем визначали під час панельної дискусії за участі суддів, редакторів профільних юридичних видань та журналістів. Модерувати сесію був запрошений відомий журналіст і телеведучий Микола Вересень. Його рецепт успіху — самоочищення в професії, і це стосується як суддів, так і журналістів, яким часто бракує знань та дотримання журналістської етики.

Редактор The Boston Gerald Рейчел Коенн, яка відвідала Київ на запрошення організаторів форуму, розповіла, що у США судді частіше готові говорити відкрито в судових засіданнях, адже вони не несуть за це відповідальності. Окрім того, вони проактивні та самі йдуть на контакт із пресою.

Фахову пораду надав Андрій Уманець, журналіст та блогер, який багато років присвятив висвітленню правових подій в країні. За його словами, суддям варто «виходити назовні» — самим створювати медіа, що в цифрову епоху досить легко, зокрема, завдяки соціальним мережам. Від порадив вести блоги, знімати короткі відео, бути активними та вчитися сучасним засобам комунікації.

Самі ж судді вказували на готовність отримувати нові знання та скаржилися на байдужість засобів масової інформації до подій, які не є сенсаційними чи не містять розважального контенту. Вказували і на позитивні зрушення — рік тому з’явилося поняття суддя-спікер, запрацювали прес-служби судів, судді почали вести активне громадське життя та бути присутніми у соціальних мережах.

Загальний висновок дискусії — судді вже відкрили двері для медіа та очікують уваги з боку журналістів. Водночас, всі визнали, що обом сторонам потрібно вчитися співробітництву та рухатися на шляху до створення синергії між судовою гілкою влади та засобами масової інформації.

Наступний день V Судового форуму буде присвячений конституційно-судовій реформі, актуальній судовій практиці та резонансним судовим новаціям.