КИЇВ — 8 травня 2009 року. Президент Асоціації правників України (АПУ) Сергій Коннов висловив своє критичне ставлення стосовно поданого до Верховної Ради України проекту Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», внесеного народними депутатами України Андрієм Портновим, Святославом Олійником та Володимиром Пилипенко.

Поданий проект законодавчо оформлює позицію Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури (ВККА) у питаннях майбутнього адвокатури. «Але ж ВККА за своїм статусом не є представницьким органом адвокатури та складається переважно з голів обласних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, тому її намагання виступати від імені адвокатів є безпідставними», — заявляє Сергій Коннов.

Законопроект визначає адвокатську діяльність як «неприбуткову» та «непідприємницьку», запроваджує Національну асоціацію адвокатів України (НААУ) разом зі створенням регіональних асоціацій адвокатів. При цьому З’їзд адвокатів України (самостійний орган, передбачений Конституцією України) за законопроектом перетворюється лише в вищий орган НААУ.

В пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що «цей законопроект підготовлено на базі напрацювань робочої групи Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю представників Спілки адвокатів України, Асоціації адвокатів України та Союзу юристів України, регіональних органів адвокатського самоврядування та окремих адвокатів і адвокатських колективів. Законопроект відповідає інтересам адвокатів, пройшов обговорення в адвокатських колективах та узгоджується з рішеннями з’їздів адвокатів України та затверджений ВККА при Кабінеті Міністрів України».

Насправді, як показує проведене Асоціацією правників України на початку 2009 року опитування, біля 70 % респондентів вважають адвокатську діяльність підприємницькою, а майже половина не бачить сенсу у створенні національної асоціації адвокатів, адже для ефективного адвокатського самоврядування достатньо обласних колегій адвокатів та єдиного представницького органу адвокатури на державному рівні — Вищої ради адвокатури. Варто додати, що 42 % правників, що взяли участь в опитуванні, є адвокатами, а 37 % — приватно практикуючими юристами.

«Подання чергового проекту про адвокатуру (майже «технічного» — адже за своїм духом він в багатьох ключових питаннях співпадає з раніше поданим законопроектом Юрія Мірошниченка) є шкідливим для реформи української адвокатури кроком», — вважає Сергій Коннов.

«Досвід попередніх років показує, що подання до Верховної Ради України багатьох законопроектів про адвокатуру має лише один наслідок — жоден з них не стає законом», — нагадує Президент Асоціації правників України.

На думку Сергія Коннова, «лише консолідація спільних зусиль правничих громадських організацій буде запорукою проведення довгоочікуваної реформи української адвокатури».